Єдиний унікальний номер 265/455/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/465/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
16 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від суми боргу,
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року. Також разом із апеляційною скаргою надано заяву, в якій ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року підстави пропуску строку, вказані ОСОБА_2 у заяві, визнані неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від суми боргу, залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для доплати судового збору.
12 травня 2016 року апеляційному суду надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 940,50 грн.
13 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в особі його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просив поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/455/16-ц. В обґрунтування даної заяви вказував, що копію вступної та резолютивної частини рішення суду позивачу не було надано. Повний текст позивачу було надано 11 квітня 2016 року. Зважаючи на те, що представник ОСОБА_5 не була присутня при оголошенні судового рішення, а мала можливість ознайомитись з повним текстом тільки 15 квітня 2016 року, оскільки знаходилась на лікарняному , тому апеляційна скарга була складена та подана до суду 20 квітня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що хоча позивач і був присутнім у судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання від 05 квітня 2016 року, повний текст рішення судом було видано йому вчасно, однак ОСОБА_2 потребував юридичної допомоги, а його представник ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному з 05 квітня 2016 року по 15квітня 2016 року, у зв'язку з чим не мала можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу позивачу, вважаю, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Підстави, вказані ОСОБА_2, в особі його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у заяві, визнати поважними.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Ткаченко