Ухвала від 17.05.2016 по справі 2-280/11

Єдиний унікальний номер 2-280/11

Номер провадження 22-ц/775/854/2016

Головуючий в I інстанції Філь О.Є.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 15 березня 2016 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_1 присутня була (а.с.167).

Апеляційну скаргу подано 22 березня 2016 року (а.с.175-177), тобто поза межами визначених законодавством строків апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржувану ухвалу отримано 21 березня 2016 року.

Однак жодного доказу на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання нею копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді доповідача від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 3 статті 297 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для надання доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.185).

Проте станом на 17 травня 2016 року зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тому, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху для надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.Г.Новосьолова