Єдиний унікальний номер 229/1338/15-к
Номер провадження 11-кп/775/680/2016
16 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року, яким
ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.125 ч.2, 296 ч.4, 115 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України на 17 років позбавлення волі,
встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки захисник просить «відмінити» вирок суду першої інстанції, на підставі ст.284 ч.2 КПК України закрити кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, 296 ч.4 КК України за відсутністю в його діях злочину і «винести» свій вирок, не зазначивши, при цьому, яке рішення, на думку захисника має ухвалити апеляційний суд при постановленні свого вироку.
Крім цього, в апеляційній скарзі захисника не наведено обґрунтування необхідності ухвалення свого вироку апеляційним судом, тоді як таке рішення суд апеляційної інстанції може прийняти лише за наявності обставин та підстав, передбачених ст.ст.420, 421 КПК України.
Тому відповідно до вимог ст.399 КПК України апеляційна скарга захисника має бути залишеною без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених недоліків
В разі усунення зазначених недоліків вказаної апеляційної скарги у вищевказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду, а в разі не усунення цих недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху з наданням захиснику Васильєву 10-денного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1