Справа № 219/1544/16-п
Провадження № 3/219/1291/2016
17 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Анвіра огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0177 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 17.00 год. поблизу с.Зайцеве Бахмутського району Донецької області здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме здійснював господарську діяльність по перевезенню яблук загальною вагою 2 500 кг з метою їх подальшої реалізації вздовж лінії розмежування в с.Новолуганське Бахмутського району Донецької області, чим порушив вимоги ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ст.ст.58 Господарського кодексу України.
ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він дійсно перевозив 2 500 кг яблук 14 лютого 2016 року, до цього такого не робив, про те, що це може не відповідати вимогам закону нічого не знав, підприємницькою діяльністю не займається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить суворо його не карати.
За диспозицією ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа несе відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність), на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності».
При цьому провадження господарської діяльності за своєю суттю повинно здійснюватися особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
З огляду на встановлені обставини, оскільки ОСОБА_1 не здійснював господарської діяльності безпосередньо, відсутні ознаки систематичності (здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання не менше ніж три рази протягом календарного року), вказане у протоколі перевезення товару з метою його реалізації не є видом господарської діяльності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, суддя
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно з протоколом вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення №0177 від 15 лютого 2016 року) яблука загальною вагою 2 500 кг, загальною вартістю 17 500 грн., передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Чопик О.П.