ун. № 759/6763/16-п
пр. № 3/759/3143/16
17 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого СПД Солом'янською РДА в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07 квітня 2016 року в 01.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 07 квітня 2016 року в 01.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він образив останню. У вчиненому щиро кається, більше такого робити не буде. З дружиною вони примирилися.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 035093 від 05 травня 2016 року; рапортом старшого ІП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: