пр. № 4-с/759/49/16
ун. № 759/17617/15-ц
21 квітня 2016 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
з участю представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанської О.О. у зведеному виконавчому провадженні№ 48392242 щодо невжиття всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду - протиправною, суд -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з даною скаргою, просили суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанської О.О. у зведеному виконавчому провадженні №48392242 щодо невжиття всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду протиправною. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанської О.О. винесену у виконавчому провадженні №45005667 про зупинення виконавчого провадження від 29 липня 2015року, що на даний час зведене у виконавче провадження №48392242.
В обґрунтування скарги посилалися на те, що на підставі рішення Святошинського райсуду м.Києва від 11.07.2014р. 10.09.2014р. було видано виконавчі листи від 11 липня 2014року, якими стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 52523грн.72коп. та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 6543грн.60коп. 6.10.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Ватутінського міського управління юстиції Лужанською О.О. 6 жовтня 2014р. за заявами були відкриті виконавчі провадження №45005667 та №45006159. Після цього постановами головного державного виконавця Лужанською О.О. було арештовано все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постановою Лужанською О.О. в межах виконавчого провадження №45006159 від 30 березня 2015року було повернуто виконавчий лист №2/759/2370/14, виданий Святошинським районним судом м.Києва стягувачу ОСОБА_3 та припинено чинність арешту майна боржника., у зв»язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 12.03.201р. боржник за адресою АДРЕСА_2 на даний час не проживає. Аналогічні дії були здійснені і в межах виконавчого провадження №45005667 від 3.04.2015р. 8.06.2015р. вищезазначені постанови були скасовані в.о. начальника відділу Лужанською О.О. На даний час виконавче провадження №45005667 зупинено постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанською О.О. від 29.07.2015р., а боржника ухвалою Ватутінського міського суду від 23.07.2015р. оголошено в розшук. При цьому з Єдиного реєстру вони як стягувачі дізналися, що Лужанська О.О. постановами від 7.08.2015р. приєднала виконавчі провадження №45005667, 45006159 до зведеного виконавчого провадження №48392242. Однак вищенаведені постанови стягувачі не отримували, стягувачі просили надіслати їм копії матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження, але їм були надіслані тільки копії виконавчих проваджень №45005667, 45006159, а самі постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження вони не отримали. З метою відновлення порушених прав і своїх законних інтересів просять задовольнити їх скаргу.
Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
На підставі рішення Святошинського райсуду м.Києва від 11.07.2014р. 10.09.2014р. було видано виконавчі листи від 11 липня 2014року, якими стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 52523грн.72коп. та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 6543грн.60коп. 6.10.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Ватутінського міського управління юстиції Лужанською О.О. 6 жовтня 2014р. за заявами стягувачів були відкриті виконавчі провадження №45005667 та №45006159. Після цього постановами головного державного виконавця Лужанською О.О. було арештовано все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження./а.с.97, 101/
Постановою головного державного виконавця Лужанської О.О. в межах виконавчого провадження №45006159 від 30 березня 2015року було повернуто виконавчий лист №2/759/2370/14, виданий Святиошинським районним судом м.Києва стягувану ОСОБА_3 та припинено чинність арешту майна боржника., у зв»язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 12.03.201р. боржник за адресою АДРЕСА_2 на даний час не проживає. Аналогічні дії були здійснені і в межах виконавчого провадження №45005667 від 3.04.2015р. 8.06.2015р. вищезазначені постанови були скасовані в.о. начальника відділу Лужанською О.О./а.с.98, 101/
8.06.2015р. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження,/а.с.103-104/
Після цього постановами головного державного виконавця Лужанською О.О. від 7.10.2014р. було арештовано все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження./а.с.106-107/
Постановою головного державного виконавця Лужанською О.О. від 29.07.2015р. зупинено виконавче провадження /а.с.136/
Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця зупиняти виконавче провадження.
Як вбачається із наданого виконавчого провадження державним виконавцем не стягнуті кошти боржника, які знаходяться на розрахунковому рахунку боржника в АТ «Райффайзен банк Аваль», він не звернувся в органи Державної фіскальної служби з метою отримання інформації щодо останнього місця роботи боржника, а також не проведено оцінку частини квартири, яка належить боржнику, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Тобто, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанською О.О. не здійснено в повній мірі всіх необхідних заходів щодо виконання рішення Святошинського райсуду м.Києва від 11.07.2014р.
Таким чином, суд оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.11, 38 Закону україни «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387, 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанської О.О. у зведеному виконавчому провадженні №48392242 щодо невжиття всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду протиправною.
Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Лужанської О.О. винесену у виконавчому провадженні №45005667 про зупинення виконавчого провадження від 29 липня 2015року, що на даний час зведене у виконавче провадження №48392242.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя