пр. № 2-р/759/14/16
ун. № 759/10625/14-ц
16 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р.,-
Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 20 січня 2015року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3, згідно якої сторони врегулювали суперечності з приводу позовних вимог на основі взаємних поступок. Дана ухвала набрала законної сили.
Представник відповідачи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що 29.03.2016р. вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка відповідно до затвердженої мирової угоди залишилась за ОСОБА_3. За результатами розгляду звернення, нотаріусом надано відповідь про те, що ухвала є незрозумілою в частині, що стосується реалізації ОСОБА_3 права власності на дану квартиру та пропонує звернутися до суду за наданням роз»яснення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином .
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч.3 ст. 221 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК). Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається із листа № 71/01-16 від 29.03.2016р. приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. ухвала суду від 20.01.2015р. є не зрозумілою в частині, що стосується реалізації гр. ОСОБА_3 права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1. /а.с.135/
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення правильного виконання ухвали суду та для однакового розуміння її змісту, можливості оформлення права власності на майно
заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1 ст.221, 293, 294 ЦПК України,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р. - задовольнити.
Роз'яснити, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р., якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску шасі НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 липня 2005року видане м. Київ МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, тип транспортного засобу легковий визначається за ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя