пр. № 2/759/2337/16
ун. № 759/2295/16-ц
16 лютого 2016 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У лютому 2015 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Daihatsu», модель «Sirion», 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів представником позивача зазначено, що вказане вище майно може бути відчужене відповідачем, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.
Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У ст. 152 ЦПК України перелічені види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, але, разом з тим, частковій співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і частковій відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daihatsu», модель «Sirion», 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію ухвали надіслати на виконання у відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя: