печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45013/15-ц
16 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Котко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 17.03.2016р.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважної причини, що полягала в несвоєчасному отриманні судових повісток, причиною цьому, було отримання повісток представником іншої компанії, який несвоєчасно повідомив про її наявність. Пояснення представника відповідача могли б значно вплинути на ухвалене судове рішення та просить скасувати заочне рішення.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання та своїми діями свідомо затягував судовий розгляд справи.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та стягнення коштів задоволено.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 17.03.2016р.- задовольнити.
Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та стягнення коштів, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016 року о 11.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Т.В.