Ухвала від 16.05.2016 по справі 2-226/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-226/11

Категорія

УХВАЛА

16 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 12.10.2011 року по цивільній справі за позовом АТ "Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами, та пені -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ "Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами, та пені.

Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року частково задоволені позовні вимоги та в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Сбербанк Росії" заборгованість в розмірі 2764553,27 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., з ОСОБА_1 стягнуто - заборгованість в розмірі 2005922,27 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відстрочено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва було відстрочено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року до 01.05.2016 року.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року до 31.08.2016 р.

В обґрунтування заяви вказує на те, що боржник і в подальшому має намір виконувати судове рішення, однак, на даний час він опинився у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює в короткі терміни зібрати суму заборгованості, крім того, між сторонами досягнуто згоди щодо відстрочки виконання рішення.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «БРИЗ-2006», ТОВ «РУСТ» надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник АТ "Сбербанк Росії" надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечував проти задоволення заяви.

Тому, суд розглянув заяву у відсутність сторін, оскільки згідно з ст. 373 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 р. в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Сбербанк Росії" заборгованість в розмірі 2764553,27 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., з ОСОБА_1 стягнуто - заборгованість в розмірі 2005922,27 грн. за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитами, та пеню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба скаржника або членів його сім'ї), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про скрутне матеріальне становище боржників, відсутність можливості в короткі терміни зібрати суму заборгованості, свідчать про обставини, що ускладнюють виконання рішення. Крім того, стягувач не заперечує щодо задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року по цивільній справі за позовом АТ "Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами, та пені до 31.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець