печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13564/16-ц
11 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГРІН СОФТ» про стягнення коштів,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГРІН СОФТ» про стягнення коштів.
Ухвалою судді від 28.03.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків. А саме заявник не надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала судді від 28.03.2015 про залишення заяви без руху була направлена на адресу позивача для відома та виконання. Копія ухвали була вручена заявнику 11.04.2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Заявник на виконання ухвали направив заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, з 01.09.2015р. відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір" які звільняють позивачів, які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам, а отже посилання позивача на п. 3, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.
Станом на 11.05.2016 р. заявник недоліки вказані в ухвалі судді від 28.03.2016 не усунув.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач (заявник) у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.
Оскільки заявник у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГРІН СОФТ» про стягнення коштів, визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.
Суддя Л.І. Цокол