про зупинення провадження в адміністративній справі
16 травня 2016 року Справа № 810/859/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
до
Київської митниці ДФС
про
визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 02.09.2015 № 125110010/2015/010042/2, 02.09.2015 № 125110010/2015/010045/2, 02.09.2015 № 125110010/2015/010046/2, 02.09.2015 № 125110010/2015/010047/2, 02.09.2015 № 125110010/2015/010052/2, 04.09.2015 № 125110010/2015/010055/2, 04.09.2015 № 125110010/2015/010056/2, 07.09.2015 № 125110010/2015/010057/2, 07.09.2015 № 125110010/2015/010058/2, 23.09.2015 № 125110010/2015/010078/2, 23.09.2015 № 125110010/2015/010080/2, 23.09.2015 № 125110010/2015/010081/2 та 23.09.2015 № 125110010/2015/010082/2.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 16.05.2016, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Натомість, до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що йому необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів по справі.
Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність надання представнику позивача часу для підготовки і подання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.
Керуючись статтями 11, 69, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до отримання судом додаткових доказів по даній справі.
2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.