про залучення спеціаліста, витребування доказів, привід особи до суду та зупинення провадження в адміністративній справі
12 травня 2016 року 810/591/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_16, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_8 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_16 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було об'єднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративними справами № 810/677/16, № 810/ 727/16, № 810/716/16, № 810/365/16, № 810/422/16, № 810/360/15, № 810/533/16 та № 810/283/16.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було об'єднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративною справою № 810/820/16.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 810/ 820/16 було залучено до участі у справі в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА», який володіє спеціальними навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2. Копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу ТОВ «СІЕС ІНТЕРГА», яка зазначена в матеріалах справи, однак рекомендована кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
При цьому, окрім юридичної адреси, за якою була направлена ухвала суду, ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА» також має поштову адресу, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне повторно викликати спеціаліста, надіславши ухвалу на обидві адреси.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта
За таких обставин, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно залучити в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА», який володіє спеціальними знаннями та навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 810/591/16 було викликано в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які є касирами Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 810/820/16 було викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_20, яка також є касиром Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».
Як вбачається зі змісту зазначених ухвал суду, явка вказаних осіб у судове засідання була визнана судом обов'язковою. Крім того, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були попереджені про наслідки неприбуття у судове засідання.
Проте, вказані особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Повістка суду від 14.04.2016 була направлена на адресу ОСОБА_20 та отримана нею особисто 21.04.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Повістки про виклик до суду були направлені на адресу ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що зазначена в матеріалах справи, однак рекомендована кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Частиною 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.
Суд вбачає за доцільне зазначити про те, що неявка вказаних осіб унеможливлює розгляд судом справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідків працівників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які 09.07.2015 здійснювали оформлення прибутково-видаткових операцій, зокрема, перерахунок грошових коштів на банківські рахунки позивачів, у відповідних відділеннях Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_19
Присутній у судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_6, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 67, 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залучити до участі у справі в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА» (61001, АДРЕСА_1; 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42А, 5 поверх), який володіє спеціальними навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2.
2.Викликати спеціаліста у судове засідання 26.05.2016 о 14 год. 00 хв.
3.До дня судового засідання спеціалісту надати письмові роз'яснення на наступні питання:
1) чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 одночасне оброблення кількох трансакцій по нарахуванню (перерахуванню) коштів?
2) чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 проведення трансакцій в післяопераційний час?
3) чи існує технічна (програмна) можливість втручання будь-якої особи в програмний комплекс АБС Б2 з метою зміни показників, зокрема, щодо дати чи часу проведення трансакцій?
4) чи є час та дата проведення трансакцій, відображених в програмному комплексі АБС Б2, часом та датою фактичного проведення трансакції з перерахування/зарахування коштів?
5) чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 відображення факту внесення вкладником грошових коштів у касу банку до відображення в цьому комплексі факту реєстрації /роздрукування договору банківського рахунку/вкладу?
4.Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_20 (02232, АДРЕСА_2);
- ОСОБА_17 (02081, м. Київ, пр-т. ГригоренкаАДРЕСА_3);
- ОСОБА_18 (08298, АДРЕСА_4);
- ОСОБА_19 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_5);
5.Привід здійснити в судове засідання, яке призначене на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.
6.Виконання ухвали про привід доручити:
- щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_22 ОСОБА_23 управлінню Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).
- щодо ОСОБА_19 Вишнівському відділенню поліції ОСОБА_23 управління Національної поліції в Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22).
- щодо ОСОБА_18 Ірпінському відділу поліції ОСОБА_23 управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7а).
7.Зобов'язати органи Національної поліції, що здійснюватимуть привід, оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
8.Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
9.Копію ухвали про привід направити в Головне управління Національної поліції в Київській області (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
10.Клопотання представника відповідача задовольнити.
11.Зупинити провадження у справі до 26.05.2016 до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.
12.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині залучення спеціаліста, витребування доказів та приводу особи до суду набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.