Справа № 736/516/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/77/2016
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
12 травня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, бо неможливо утворити законний склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно положень п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З матеріалів подання вбачається, що в Корюківському районному суді працює четверо суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід до початку розгляду клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - мотоцикл, належний ОСОБА_11 .
Для розгляду заяви про самовідвід матеріали були передані судді ОСОБА_6 , який при вирішенні даного питання подав заяву про самовідвід.
У судді ОСОБА_9 закінчився п'ятирічний термін перебування на посаді судді. За участі судді ОСОБА_10 була скоєна ДТП.
Враховуючи викладене та вимоги ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, слід направити до найбільш територіально наближеного Семенівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно направити до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3