Провадження № 2/742/216/14
Єдиний унікальний № 742/463/14
25 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Тищенко О.М.,
представника позивачів - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 січня 2013 року в м.Прилуках по вул.Котляревського.
Відповідачі до суду в черговий раз не з'явилися. Проте, ОСОБА_4 направив свої заперечення, з яких вбачається, що на момент ДТП він був працевлаштований у ТОВ «Мінеральні води України» та допустив ДТП саме під час виконання трудових обов'язків, а тому вважає, що не є належним відповідачем по справі, а страхова компанія вказала на існування у Новозаводському суді м.Чернігова аналогічної справи між тими самими сторонами та про той же предмет спору, у зв'язку з чим просила вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Вислухавши позицію сторони позивачів, які заперечили проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду та просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Українські мінеральні води», дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 207 ЦПК України дійсно, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Проте, як вбачається із наданих документів, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерного товариства про відшкодування матеріальної шкоди ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2014 року залишена без розгляду у зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви. А тому твердження відповідача про наявність аналогічного відкритого провадження спростовується копією відповідної ухвали, а відтак подане клопотання до задоволення не підлягає.
Зважаючи на ті обставини, що з поданих відповідачем документів вбачається перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах і вчинення ДТП саме під час їх виконання на автомобілі, який належить ТОВ «Мінеральні води України», беручи до уваги позицію сторони позивача, яка наполягала саме на залучення такого в якості співвідповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання..
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.33, 207 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про залишення вказаного позову без розгляду - відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, про що направити їм копію даної ухвали , а також копію позовної заяви з додатками.
Повторно витребувати у ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» матеріали справи №599 по страховому випадку від 23 січня 2013 року, страховий поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності № АВ / 5337652.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «Мінеральні води України»:
- копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4,
- документи, що підтверджують належність товариству станом на 23 січня 2013 року автомобіля НОМЕР_1.
Розгляд даної справи відкласти до 15 години 00 хвилин 11 березня 2014 року, повторно здійснивши виклик в судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: