Справа № 676/2396/16-ц
Номер провадження 8/676/8/16
про відмову у відкритті провадження у справі
13 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2013 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2013 року №2208/9665/12, провадження №4-с/676/6/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця МВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2
Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено про те, що такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Види судового провадження передбачені ч. 3 ст. 15 ЦПК України. За змістом цієї норми, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Порядок розгляді справ наказаного провадження регулюється Розділом ІІ ЦПК України, позовного Розділом ІІІ, окремого Розділом IV.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту заяви, судове рішення, про перегляд якого порушується питання, постановлено судом за правилами Розділу VII, яким забезпечується судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом оскарження дій, рішення або бездіяльності державного виконавця, що не ототожнюється із рішенням, прийнятим за правилами одного із видів судового провадження.
Таким чином, оскільки ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2013 року постановлена поза правилами одного із видів судового провадження цивільного судочинства, в розумінні ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 361 ЦПК України вона не вважаться рішенням, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, у відкритті провадження за нововияленими обставинами слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2013 року №2208/9665/12, провадження №4-с/676/6/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя