Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1712/16-к
нп 1-кс/490/687/2016
14.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
28.08.2015р. в ЄРДР за №12015150010000242 зареєстроване кримінальне провадження за фактом ДТП що відбулося 28.08.2015р. близько 09:45г. на перехресті вул. Карпенка та Морехідної в м. Миколаєві за участі автомобіля марки "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_3 .
Постановою від 31.10.2015р. слідчий СВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_5 . В обґрунтування необхідності закриття провадження в постанові послався на висновки авто технічної експертизи, пояснення водія ОСОБА_5 , що пішохід з'явився раптово, та пояснення ОСОБА_3 , що він не пам'ятає обставин ДТП.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 26.02.2016р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав, пояснив що він частково згадав обставини ДТП, пам'ятає що переходив по пішохідному переходу вул. Карпенка, в правій смузі автомобіль його пропустив, але автомобіль в правій смузі не зупинився. Крім того додав, що його родичі обійшли кафе, магазини, шиномонтаж біля місця ДТП та встановили свідків, які це підтвердили. На підтвердження вказаного надав постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2016р., з якої вбачається що були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтвердили пояснення ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що вказані свідки не були допитані, слідчим не здійснювали реальні заходи, спрямовані на встановлення вказаних свідків, постанова про закриття ґрунтується виключно на поясненнях водія ОСОБА_5 .
При проведенні досудового слідства слідчому необхідно:
-Допитати свідків, на яких посилається ОСОБА_3 , за необхідності провести з ними слідчий експеримент;
-надати правову оцінку зібраним доказам у відповідності до вимог діючого законодавства, та в тому числи наявності або відсутності порушення вимог п. 18.1 ПДР, та або закрити провадження з належним мотивуванням, з аналізом всіх доказів, що є у кримінальному провадженні, або винести повідомлення про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №12015150010000242 - скасувати.
Матеріали провадження направити до прокуратури Миколаївської області для організації належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1