Справа № 442/6654/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/1970/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про повернення апеляційної скарги
16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку, скерувавши апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк ,протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта, зазначеною у матеріалах справи 05 лютого 2016 року та 25 березня 2016 року, однак, рекомендовані листи з копією ухвали, були повернуті Апеляційному суду Львівської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05 березня 2009 року N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.
Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.
Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.
У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З врахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, не з'явилася у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року, суддя - доповідач приходить до висновку, що апелянт була відсутня за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.
Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.