Рішення від 09.02.2016 по справі 487/261/16-ц

Справа № 487/261/16-ц

Провадження № 2/487/759/16

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 23000 доларів США.

В своїй заяві позивач зазначила, що 13.08.2013 року вона за договором позики передала відповідачам грошові кошти у розмірі 7000 доларів США, про була складена розписка від імені ОСОБА_3, строк повернення коштів 20.10.2013 року. В подальшому за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року, вона ще передала відповідачам грошові кошти у загальному розмірі 23000 доларів США, про що ними також складалися розписки. Відповідачі зобов'язалися протягом 2014 року щомісячно повертати їй грошові кошти за договором позики. Однак, до теперішнього часу відповідачі договір позики не виконали та ухиляються від повернення грошових коштів. Посилаючись на викладені обставини позивач просив стягнути на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 23000 доларів США в еквіваленті до національної валюти на день розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.08.2013 року за договором позики позивач ОСОБА_1 передала відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7000 доларів США, про була складена розписка від імені ОСОБА_3, строк повернення коштів 20.10.2013 року. В подальшому за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року, позивач ще передала відповідачам грошові кошти, а всього у загальному розмірі 23000 доларів США, про що ними також складалися розписки. Відповідачі зобов'язалися протягом 2014 року щомісячно повертати позивачу грошові кошти за договором позики.

Однак, до теперішнього часу відповідачі договір позики не виконали та ухиляються від повернення грошових коштів, що підтверджується оригіналами розписок.

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначної кількості речей.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем), у строк та порядку передбаченому договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до вимог ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, борг за договором позики складає 23000 доларів США, що еквівалентно на день розгляду справи 595180,13 грн. (курс НБУ 09.02.2016 року 100 доларів США =2587,7397 грн.) , який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5951,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 595180,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 2975,90 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Попередній документ
57694033
Наступний документ
57694035
Інформація про рішення:
№ рішення: 57694034
№ справи: 487/261/16-ц
Дата рішення: 09.02.2016
Дата публікації: 19.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: про стягнення суми боргу за договором позики
Розклад засідань:
05.04.2026 20:07 Миколаївський апеляційний суд
13.04.2021 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.04.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.11.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.11.2021 08:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
21.12.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.01.2022 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.03.2022 13:30 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Крейтор Аліна Анатоліївна
заінтересована особа:
Баришніков Артем Дмитрович
заявник:
Крейтор Ольга Анатоліївна
Макуряк Євдокія Петрівна
представник заявника:
Матвєєнко Ігор Юрійович
Адвокат Рехлецький Руслан Віталійович
представник стягувача:
Савенюк Інна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ