465/1468/16-п
3/465/967/16
Іменем України
13.05.2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, прож.: АДРЕСА_1 , не працює.
за ст.122-2 КУпАП,-
В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії АП2 № 459533 від 09.03.2016р. складений на ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 09.03.2016 року о 17 год. 00 хв. рухаючись по вул.Наукова в м.Львові, керуючи автомобілем «Toyota Sienna» д.н. НОМЕР_1 не виконала неодноразової вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась проблисковими маячками червоного кольору, звуковим сигналом «сирена» та неодноразовою вимогою інспектора через гучномовець службового автомобіля чим порушила вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що у вказаний в протоколі період часу рухалась по вул.Науковій в м.Львові в напрямку вул.Кульпарківської в крайньому лівому ряді, оскільки дорожня розмітка у вигляді прямої стрілки була погано затерта, вона поїхала з цього ряду прямо. На червоний маяки службового автомобіля працівників поліції не зупинялась, оскільки думала що вони її не стосувались, так як крім її автомобіля було ще багато машин. Звукового сигналу «сирени» та вимог працівників поліції не чула оскільки в її автомобілі була включена музика. Також пояснила, що в цей період часу погано себе почувала,оскільки їхала з зустрічі яку мала з приводу повернення їй коштів за пошкоджений автомобіль. На запитання головуючого що необхідно водію вчинити у випадку наближення транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору відповіла, що тепер знає, що «потрібно зупинитись». Також зазначила що працівники поліції не давали їй піти у туалет а також не давали можливості випита таблетку від «мігрені». В подальшому ОСОБА_1 пояснила що згідна зі всім і сказала що заплатить штраф, який суд їй присудить.
Крім цього, в судовому засіданні, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, прізвище громадянки на яку складено протокол є ОСОБА_2 . З пояснення даної громадянки вбачається, що прізвище вона поміняла при одружені, а у водійських правах вказано її дівоче прізвище ОСОБА_3 .
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення доведена в судовому засіданні та підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459533 від 09.03.2016 року відповідно до якого 09.03.2016 року о 17 год. 00 хв. рухаючись по вул.Наукова в м.Львові, керуючи автомобілем «Toyota Sienna» д.н. НОМЕР_1 не виконала неодноразової вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась проблисковими маячками червоного кольору, звуковим сигналом «сирена» та неодноразовою вимогою інспектора через гучномовець службового автомобіля чим порушила вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України. В графі пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що не погоджується з даним протоколом, в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підпис ОСОБА_1 відсутній; рапортом інспектора роти № 5 батальону № 4 УПП у м.Львові, молодшого лейтенанта поліції Кільчицької О.С. про те, що заступивши на патрулювання Франківського району м.Львова в складі екіпажу № 504 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.03.2016 року близько 16 год. 55 хв. у м.Львові по вул.Науковій, 30 ними було виявлено порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Sienna д.н. НОМЕР_1 (п.8.4. ПДР), намагаючись зупинити даний автомобіль вони були змушені увімкнути проблискові маячки червоного кольору, включити спеціальний звуковий сигнал «сирена» та неодноразово повторювати по гучномовцю вимогу про зупинку транспортного засобу, але водій ігнорував це. Даний автомобіль вдалося зупинити по вул.Кульпарківська, 135. Після спілкування з жінкою - водієм та перевірки документів виявилося, що громадянка ОСОБА_3 керувала транспортним засобом без полісу страхування цивільно-правової відповідальності. На водія було винесено постанову та складено протокол за ст.122-2 КУпАП. Оскільки санкція статті передбачає можливе позбавлення права керування, в даної громадянки було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 . Громадянка ОСОБА_3 від підписання адмінматеріалів відмовилась, тому не змогла отримати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Ними було попереджено водія про те, що без посвідчення водія вона не має права керувати автомобілем. Виконуючи свої службові обов'язки вони продовжили патрулювання квадрату, та рухаючись на службовому автомобілі, через деякий час після вказаного інциденту, по вул.Кульпарківська в сторону вул..Наукової близько 18 год.10 хв., вони помітили як на зустріч їм рухався автомобіль Toyota Sienna д.н. НОМЕР_1 , а за кермом сидить та сама громадянка ОСОБА_3 , у котрої було вилучено посвідчення водія, а тимчасового дозволу вона не отримала за власної відмови. Зважаючи на це, ними на водія було складено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП за керування без посвідчення водія. Також зважаючи на те, що розповідала ОСОБА_3 при спілкуванні з працівниками поліції, ними було зроблено висновок що дана громадянка не знає Правил дорожнього руху України, тому становить загрозу для інших учасників дорожнього руху; клопотанням інспектора поліції про скерування громадянки ОСОБА_6 в порядку п.2.6 Правил дорожнього руху України на проходження перевірки знання Правил дорожнього руху України; постановою серії ПС2 №858533 від 09.03.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП; постановою серії ПС2 №855157 від 09.03.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Обставин які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставина яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.35 КУпАП є продовження нею протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.
Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Дзеньдзюра С.М.