Справа № 462/676/16-п
Іменем України
05 квітня 2016 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України пАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення руху транспортного засобу після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив що рухаючись по автодорозі з м.Рогатин в напрямку м.Галич, він, побачивши, що на дорогу вибіг собака, здійнив гальмування, зачепив край дороги, його розвернуло та автомобіль зупинився. Після цього він відчув удар іншого автомобіля яким керував водій ОСОБА_2
ОСОБА_2, в суді, пояснив, що рухаючись по автодорозі з м.Рогатин в напрямку м.Галич, керуючи автомобілем НОМЕР_2, він побачив, як автомобіль, що рухався попереду, «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_3, зачепивши край дороги, різко розвернувся, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Однак службова особа, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала, якої безпечної швидкості руху автомобіля не вибрав ОСОБА_1, з якою швидкістю він рухався, яку саме дорожню обстановку не врахував ОСОБА_1 та що він повинен був враховувати при русі на вказаній ділянці автодороги, оскільки згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди стан покриття проїзної частини - сухий та освітлення місця пригоди - денне, яка саме небезпека виникла для його руху та яких саме заходів не вжив ОСОБА_1 при її виникненні, оскільки сам ОСОБА_1 в суді пояснив, що рухався із дозволеною швидкістю руху, та при виникненні перешкоди у вигляді собаки, він вжив заходи гальмування.
Натомість, на переконання суду, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушим вимоги 13.1 Правил дорожнього руху а саме не дотримався безпечної дистанції, яка і полягає в тому, що є відстанню до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка саме у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, що водієм ОСОБА_3 дотримано не було.
Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Копія вірна.
Суддя: А.І.Ліуш