Справа № 462/217/16-ц
16 травня 2016 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Кирилюка А.І.
при секретарі Фрейдун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.
11.03.16 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс».
Ухвалою суду від 21.03.16 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
В судовому засіданні Представник відповідача ОСОБА_2В - ОСОБА_3 подав клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, Представник Позивача ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Крім того Представник відповідача ОСОБА_2В - ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання набуття права власності незаконним. ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, Представник Позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав неналежного оформлення клопотання.
З'ясувавши дійсні наміри відповідача та його представників, дослідивши матеріали справи, з врахуванням думки сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки Позивач фактично відкликає заяву, до прийняття її судом до провадження, а ті ж позовні вимоги між тими ж сторонами розглядаються Залізничним районним судом м.Львова по справі № 462/1650/16-ц, подану зустрічну заяву слід повернути Відповідачу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі якщо неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як встановлено в провадженні Залізничного районного суду м. Львова занаходиться справа № 462/1650/16-ц, за позовом за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання набуття права власності незаконним. Оскільки вказана справа має преюдіційне значення, бо без визначення правомірності набуття права власності новим володарем житла, неможливо виселити попереднього володаря житла, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 та п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання набуття права власності незаконним по справі № 462/217/16-ц.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення зупинити до набуття законної сили рішення по справі № 462/1650/16-ц, за позовом за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання набуття права власності незаконним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: