Справа № 439/122/16-ц
25 квітня 2016р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді Петейчука Б.М.
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить суд стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики в сумі 323316грн. 16коп. та судовий збір.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2012 року між ним і відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено нотаріально завірений договір позики грошей на суму 143874 гривні, що еквівалентно 18000 доларам США на час укладення договору позики. У відповідності до даного договору позики , дана позика надавалась на період до 30 січня 2016 року із виплатою рівними частками починаючи з січня місяця 2013 року. Згідно з договором позики у разі зміну курсу долара США по відношенню до гривні в сторону зменшення, сума боргу сплачується у гривневому еквіваленті, у разі зміни курсу долара США по відношенню до гривні в сторону збільшення, сума боргу сплачується в доларах США. Крім того до п.9 Даного договору, цей договір укладається і інтересах сім?ї, тому даний правочин вчиняться за Згодою дружини ОСОБА_4 і дана згода засвідчена нотаріусом. Позивач зазначає, що на даний час шлюб між відповідачами по справі розірваний. Частина грошей згідно даного договору в сумі 5000 доларів США позивачами повернута в добровільному порядку, на даний час заборгованість складає і 3000 доларів США, що згідно курсу долара США до гривні встановленого Національним банком України станом на 28 січня 2016 року сума боргу становить 323 316 гривень 16 копійок.
На його неодноразові усні звернення до відповідачів по справі про повернення боргу згідно договору позики він постійно отримує відмову, в добровільному порядку відповідачі по справі повертати борг не збираються, загальна сума основного боргу становить 323316 гривень 16 копійок , жодних вимог про сплату пені, індексу інфляції за час прострочення він не ставить. Кошти в сумі 18000 доларів США позичалися відповідачами по справі на купівлю квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою Золочівського МБТІ.
Позивач вважає, що сума боргу за договором позики повинна бути відшкодована відповідачами по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в сумі323316 гривень 16 копійок в примусовому порядку на підставі рішення суду так, як відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодовувати грошові кошти за договором позики.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 - не з'явилася, однак її представником ОСОБА_5 (що діє згідно доручення від 21.04.2016р.) поданео до суду заяву про розгляд справу у відсутності представника позивача, а також заяву про зменшення позовних вимог у зв?язку з частковим погашенням боргу, а тому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 193316 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 3233 грн. 16 коп.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилисяся, і не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
У зв?язку із неявкою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей на суму 143874 гривні, що еквівалентно 18000 доларам США на час укладення договору позики. Вказаний договір посвідчений нотаріально. Відповідно до даного договору позики, дана позика надавалась на період до 30 січня 2016 року із виплатою рівними частками починаючи з січня місяця 2013 року. (а.с.7).
Згідно з договором позики у разі зміну курсу долара США по відношенню до гривні в сторону зменшення, сума боргу сплачується у гривневому еквіваленті, у разі зміни курсу долара США по відношенню до гривні в сторону збільшення, сума боргу сплачується в доларах США.
Відповідно до п.9 вищезгаданого договору, цей договір укладається в інтересах сім?ї, тому даний правочин вчиняється за згодою дружини ОСОБА_4 і дана згода засвідчена нотаріусом.
Встановлено, що офіційний курс гривні щодо долара США станом на 28.01.2016р. становить 2487,0474 грн. за 100 доларів США, що стверджується відповідною довідкою «Державного експертного-імпортного банку України» (а.с.9).
Як встановлено судом, сума боргу позичальником станом на день ухвалення рішення судом в повністю не сплачена. Заборгованість за договором позики грошей становить 193 316 грн. 16 коп. Відповідачами не надано суду доказів, які б свідчили про зворотне.
Відповідно до змісту ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і одержане за договором використано на її потреби.
Ні стаття 65, ні стаття 73 СК не покладають солідарного обов'язку на дружину позичальника за зобов'язаннями її чоловіка, а вона може відповідати своєю часткою майна у спільній сумісній власності подружжя лише за умови, що договір укладений в інтересах сім'ї, а одержане за договором використано на її потреби.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленими договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Враховуючи, що відповідно до умов договору позики грошей позичальник ОСОБА_3 отримав гроші у позику в інтересах сім?ї, і його дружина ОСОБА_4 дала свою згоду на укладення такого договору, тому суд вважає, що відповідальність за таким зобов?язанням несуть обоє з подружжя, а тому, з відповідачів необхідно стягнути суму боргу за договором позики грошей у рівних частинах, а не солідарно.
На підставі ст.ст. 11, 526, 610, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 65, 73 СК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 96 658 (дев?яносто шість шістсот п?ятдесят вісім) грн. 08 коп. боргу за договором позики від 12.10.2012р.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 96 658 (дев?яносто шість шістсот п?ятдесят вісім) грн. 08 коп. боргу за договором позики від 12.10.2012р.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1616 грн. 60 коп. судового збору, що був останньою сплачений при зверненні з позовом до суду.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1616 грн. 60 коп. судового збору, що був останньою сплачений при зверненні з позовом до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_6