Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/10867/15-ц Головуючий у 1 інстанції Добрєв М.В.
Номер провадження 22-ц/778/2774/16 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання води, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року позов Концерну «МТМ» задоволено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2012 року по квітень 2015 року у розмірі 7544,37 грн., та солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з травня 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 2864,97 грн.
Проте, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 18 квітня 2016 року, період, за який солідарно стягнуто 2864,97 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказаний - з травня 2015 року по лютий 2015 рік.
На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання води повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя : О.М. Краснокутська