1Справа № 335/5241/16-ц 2/335/1331/2016
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі Центрального відділення в м.Запоріжжя про розкриття банківської таємниці чи про усунення перешкод у здійсненні спадкування,
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:
-розкрити банківську таємницю ПАТ «ПУМБ» відносно вмісту індивідуального сейфу №28 сейфового сховища №2 щодо ОСОБА_5;
- визнати позивача власником документів;
-витребувати документи на користь позивача;
-зобов'язати приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на 108000,33 грн.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В порушення наведених вимог законодавства позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а судовим збором у розмірі 551,20 грн. сплачена лише одна.
Також позовна вимога про витребування документів на користь позивача не конкретна, оскільки не містить відомостей у кого слід витребувати документи.
Крім того, позивач просить зобов'язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на 108000, 33 грн., проте не зазначає та не підтверджує, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ці гроші та нотаріусом було відмовлено в цьому. Тобто позивач не зазначає яким чином приватний нотаріус порушує, не визнає або оспорює її права.
Також позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у ПАТ «ПУМБ» довідку про кількість коштів наявних у банку, які раніше належали ОСОБА_5, однак судовим збором у розмірі 275,60 грн. не сплачена.
Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів відхилити.
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі Центрального відділення в м.Запоріжжя про розкриття банківської таємниці чи про усунення перешкод у здійсненні спадкування - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у дводенний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю.Кравченко