Справа №: 398/4450/15-ц
Іменем України
"21" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надане в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме ноутбука первісною вартістю 9669 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір №120741366 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу ноутбука Acer Aspire S3-391-73514G12add (NX.M10EU.006) та договір поруки №120741366 від 17.04.2013 року з ОСОБА_2
Позивач зі свого боку в повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, поставивши відповідачам вказане обладнання, однак відповідачі не виконують свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.09.2016 становить 22329 грн. 82коп., що складається з 4979грн. 98коп. компенсації вартості наданого обладнання та 17349грн. 84коп. плати за прострочення щомісячних платежів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що відповідно до договору №120741366 від 08 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримала обладнання та гарантувала оплату зі свого боку, однак до цього часу не виконала свої зобов'язання, кошти не сплатила, внаслідок чого станом на 04.09.2016 виникла заборгованість в сумі 22329 грн. 82коп., що складається з 4979грн. 98коп. компенсації вартості наданого обладнання та 17349грн. 84коп. плати за прострочення щомісячних платежів.
Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Підписавши договір поруки №120741366 від 17.04.2013 року ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомлена з Договором про отримання обладнання у лізинг ОСОБА_1 та усвідомлює зобов'язання ОСОБА_1, що виникають із вищезазначених документів.
За викладених обставин суд вважає, що сума боргу за договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі.
За вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача по 121 грн. 80 коп судових витрат з кожної.
Керуючись ст.526,554,610,611,623 ЦК України, ст.ст.10,11,209,215,224,226 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в розмірі 22329 грн. 82коп., що складається з 4979грн. 98коп. компенсації вартості наданого обладнання та 17349грн. 84коп. плати за прострочення щомісячних платежів.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір по 121 грн. 80 коп., з кожної.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя