463/1926/16-к
1-кс/463/369/16
10 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 квітня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 12014140040003636 від 14.11.2014 року за ознаками ст. 356 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий не врахував всі його свідчення, прохання допитати інших осіб для встановлення істини, не вірно визначив розмір завданої шкоди його зруйнованого майна, також не врахував наявність в діях особи, яка знищила майно інших ознак злочину, про які він заявляв.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника та поданих ним документів.
З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_3 14.11.2014 року до ЄРДР за № 12014140040003636 внесено інформацію про руйнування ОСОБА_5 гаража на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , що є у власності заявника. Досудове розслідування проводилося за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).
Постановою від 09.04.2016 року слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 12014140040003636 від 14.11.2014 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. При цьому, згідно з ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і серед іншого уповноважений проводити необхідні слідчі дії.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області під час розслідування кримінального провадження № 12014140040003636 вчинено не всі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, розслідування проведено неповно, а рішення прийнято передчасно, тому постанова про закриття кримінального провадження від 09.04.2016 року підлягає скасуванню.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий мотивував рішення тим, що сума збитків за ст. 356 КК України для розгляду кримінального провадження не досягла розміру значної шкоди, тому питання такого характеру вирішуються в порядку цивільно-правового судочинства.
Разом з тим, з пояснень скаржника та протоколу його допиту як потерпілого вбачається, що окрім факту знищення майна (самоправства) мало місце заподіяння шкоди шляхом обману та зловживання довірою, оскільки до події останній був в хороших відносинах з ОСОБА_5 і дозволяв йому користуватися гаражем, який він в подальшому знищив, були погрози знищення цього майна, а також ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку власника. Про такі обставини слідчим не вказано ні в описовій частині постанови, ні в мотивах. Відтак, очевидно дані події не досліджувалися. При цьому, в постанові не вказано, який саме розмір шкоди встановлено досудовим розслідуванням, а лише констатовано факт, що така не значна.
Таким чином, розслідування проведено неповно та не всебічно і закриття кримінального провадження є передчасним.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 квітня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 12014140040003636 від 14.11.2014 року за ознаками ст. 356 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1