463/2179/16-к
1-кс/463/420/16
про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою
06 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Виноградів Закарпатської області, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, не одруженій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж).
Так, згідно клопотання ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 18.00 год. 03.05.2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, (оскільки вхідні двері квартири не були закриті на ключ) проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в якій знаходилось їхнє особисте майно, цінності.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час знаходились в залі своєї квартири та займались прибиранням. В подальшому, ОСОБА_7 вийшла в коридор своєї квартири для того щоб зайти в ванну кімнату, де в коридорі побачила невідому особу жіночої статі. В цей час вона запитала, що невідома особа робить в її помешканні, і в цей момент із кімнати АДРЕСА_3 вибігла інша невідома особа жіночої статі та втекла із квартири. Тоді ОСОБА_7 підбігла до вхідних дверей квартири та затримала ОСОБА_6 , яка намагалась втекти з квартири.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які знаходились в квартирі АДРЕСА_4 на загальну суму 4200 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. На даний час існує ряд ризиків, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в подальшому може вчинити інші злочини або незаконно впливати на потерпілу та свідка. Відповідно менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.
Захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Підозрювана в судовому засіданні заперечила проти клопотання, пояснила, що злочин не вчиняла, має важке захворювання, у зв'язку з чим їй потрібне лікування на волі.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 03.05.2016р. внесені дані за вказаним вище злочином.
Про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 повідомлено 03 травня 2016 року.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_6 фактично затримана 03.05.2016р. о 19.00 год.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які були очевидцями вчиненого кримінального правопорушення та здійснили затримання ОСОБА_6 , протоколом одночасного допиту підозрюваної, потерпілої і свідка, в яких останні підтвердили свої показання з приводу винуватості ОСОБА_6 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, не має постійного місця проживання на території Львівської області, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, свідка, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відтак, з метою запобігання вище вказаним ризикам, приходжу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваної, виходячи з вимог частини п'ятої ст. 182 КПК України, вважаю, що підозрюваній слід визначити заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, та не буде завідомо непомірною для підозрюваної.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 19:00 год. 03 травня 2016 року.
Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат в сумі 43 500 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов'язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання;
3. Утримуватися від спілкування із потерпілою та свідком по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується 02.07.2016 року о 19:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1