28.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7840/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4427/16
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000001065 від 07.11.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про тимчасове обмеження у користування спеціальним правом, -
у клопотанні, яке надійшло до суду 28.04.16 р. вказано, що ОСОБА_4 06 листопада 2015 року близько о 18 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL VEKTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, допустив порушення п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б., 12.3. ПДР, внаслідок чого стався наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які від спричинених тілесних ушкоджень загинули.
27.04.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, одружений, офіційно працюючий монтажником в ПП «Профессионал-И», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
ОСОБА_4 має посвідчення водія НОМЕР_2 дозволеною категорією «В», яке видане 11 лютого 2015 року Центром ДАІ 1202, яке у нього вилучено не було.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на два місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що посвідчення водія у нього не вилучалося.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки прокурор довів про те, що такий захід необхідно застосувати для запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, пов'язаного з порушення ПДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-152, 309-310, 395 КПК України,
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволеною категорією «В», яке видане 11 лютого 2015 року Центром ДАІ 1202, строком на два місяці з часу фактичного вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .