Ухвала від 12.05.2016 по справі 826/4275/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/13046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Союз» про визнання протиправними, скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи вказаного клопотання, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки не надано доказів про неможливість сплати судового збору.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, вона не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210255700007, код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 26 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока

Попередній документ
57673239
Наступний документ
57673242
Інформація про рішення:
№ рішення: 57673240
№ справи: 826/4275/16
Дата рішення: 12.05.2016
Дата публікації: 16.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.03.2020)
Дата надходження: 26.03.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.02.2020 14:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
3-я особа:
ПАТ "Комерційний банк "Союз"
Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Союз""
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Дядечко Сергій Володимирович
свідок:
Бугайов Андрій Іванович
Лапчук Тетяна Ігорівна
Уткіна Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО В В