Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м.Харків
06 травня 2016 р. №820/664/16
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання -Принцевській Ю.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Момот Є.С.,
третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4) на поточний картковий рахунок НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. 11.04.2000; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце реєстрації: 61089. АДРЕСА_4: адреса фактичного проживання: 61045. АДРЕСА_3), яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015, що потягло за собою бездіяльність щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11.04.2000; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце реєстрації: 61089. АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: 61045, АДРЕСА_5) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначеною розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 145433 грн.;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати окремим файлом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11.04.2000; ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце реєстрації: 61089, АДРЕСА_4; адреса фактичного проживання: 61045. АДРЕСА_1. м. Харків) із розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 145433,14 грн. з метою збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснювати виплати відшкодування.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем порушені права позивача як вкладника банку у випадку ліквідації останнього отримати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду. Дії щодо визнання певного правочинну нікчемним повинні бути виконані під час дії тимчасової адміністрації у банку - згідно з положеннями ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Проте відповідачем порушені норми чинного законодавства.
Від Момот Євгенії Сергіївни представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., через канцелярію суду, надійшли письмові заперечення. В якості безпідставності позовних вимог представник відповідача наголошував на правомірності дій відповідача та відсутності підстав для подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами, так як договір банківського вкладу № 004-19552-260215, з урахуванням положень п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визнано нікчемним.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Третя особя - ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначивши, що позивач є вкладником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та має право на гарантоване Державою відшкодування коштів за його вкладом.
Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від Р.Р. Кібець представника третьої особи, надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що проти задоволення позовних вимог представник заперечує, оскільки позивача не було включено Уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд не мав достатніх правових підстав здійснювати процедури по включенню його до Загального реєстру вкладників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Договір банківського вкладу № 005-205162-101110, з урахуванням положень п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визнано нікчемним. Таким чином, позивач не набув статусу вкладника неплатоспроможного банку, оскільки уклав нікчемний правочин (договір банківського вкладу), що порушує публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків, встановлений Законом. Грошові кошти на рахунки позивача були перераховані від третьої особи у даній справі - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Вочевидь, ОСОБА_5, який мав на рахунку у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» суму коштів, що перевищують суму відшкодування, таким чином вирішив розділити свій вклад на декілька вкладів, кожен з яких не перевищував би розмір граничного відшкодування. Отже, позивач та ОСОБА_5 порушили публічний порядок відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду, а з ним і ст.ст. 26, 27, 52 Закону та ч. 1 і 2 ст. 228 ЦК України, створивши у такий спосіб собі переваги перед іншими вкладниками банку.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши відомості про належне повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.2 ст.128 КАС України , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" були укладені наступні договори:
-договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий для друга" у гривнях №005-20516-101110 від 10.11.2010 року, предметом якого є розміщення вкладником в банку строкового вкладу, на умовах 18,75 процентів річних, строком до 15.11.2011 року. Сума початкового вкладу становить 1000,00 грн. На підставі вказаного договору відкрито рахунок № НОМЕР_5 (а.с. 16);
-договір банківського рахунку №004-20522-200411 від 24.04.2011 року, яким відкрито поточний рахунок № НОМЕР_6 (а.с. 17);
-договір від 20.04.2011 року №005-20522-200411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, на підставі чого позивачу було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_7 (а.с. 18-19);
- договір про надання комплексних банківських послуг від 20.04.2011 року №004-20522-200411 (а.с. 20);
- договір від 21.02.2014 року №005-20516-210214 на відкриття та обслуговування поточного операцій за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, на підставі чого позивачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_8 у доларах США (а.с. 21).
На виконання умов договорів було перераховано на відповідні рахунки ПАТ "Дельта Банк" грошові суми: 49000,00 грн. 01.12.2014 р.; 41000,00 грн. 05.12.2014 р.; 30000 грн. 31.12.2014 р. ; 26060 грн. 13.02.2015 р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5.
Зазначене підтверджується банківськими виписками з 01.01.2015 року по 22.12.2015 року, з 01.12.2014 р. по 22.12.2014 року, з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року (а.с. 22-25).
Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51, згідно якого з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду нарахування вкладів фізичних особі на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".
Рішенням від 03.08.2015 року №147 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664, прийнято рішенням від 02.10.2015 року №181, згідно якого розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Кадирова Владислава Володимировича.
Повідомленням №9294/206 від 29.09.2015 року представника ПАТ "Дельта Банк" Сичевської Ю.К., було повідомлено позивача про нікчемність транзакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4) на поточний картковий рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_1, що були здійснені з призначенням платежу «Часткове повернення боргу згідно договору №12 від 07.04.2014 без ПДВ», згідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с.26).
Не погоджуючись з такими діями відповідача, представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся із запитом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якій просив пояснити причини не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів.
Проте, згідно відповіді начальника юридичного департаменту АТ "Дельта Банк" від 21.01.2016 року адвоката ОСОБА_2 повідомлено, що інформація, яка запитується, містить банківську таємницю, та може бути надана Банком лише у відповідності до вимог чинного законодавства України. Наданий адвокатом дозвіл на розкриття банківської таємниці, засвідчений підписом та печаткою ОСОБА_2, не підтверджує повноваження на отримання інформації стосовно клієнта Банку належним чином.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі за текстом - Закон № 4452-VI).
Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
За змістом статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.
Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
З аналізу викладених норм вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням обставини, передбаченої частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI.
Повноваження уповноваженої особи Фонду передбачені статтею 37 Закону № 4452-VI.
Згідно з частинами першою та другою зазначеної норми Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.
На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону № 4452-VI).
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
За нормами частини п'ятої статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.
Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.
Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.
Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.
Із матеріалів справи вбачається, що наказом Уповноваженої особи від 18.09.2015 року № 822 застосовано наслідки нікчемності до наступних операцій (транзакцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. (а.с. 93-95).
Як вбачається з норм ч. 2 ст. 38 зазначеного Закону, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Зокрема, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону №4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
Згідно витягу від 17.09.2015 року з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", під час проведення перевірки було виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту) між фізичними особами-клієнтами та Банком, в тому числі і в договорі, укладеному між АТ "Дельта Банк" та позивачем, оскільки залучення коштів на вклад позивача відбулося шляхом переказу коштів від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5.
Наслідки нікчемності до зазначених вище операцій (транзакцій) були застосовані на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону, оскільки, операції по перерахуванню юрдичними особами та ФОП, що є одночасно кредиторами Банку, коштів на поточні (карткові) рахунки фізичних осіб, а також операції по подальшому перерахуванню коштів з рахунків отримувачів на власні депозитні рахунки, або на рахунки третіх осіб, надають кредиторам - юрдичним особам та ФОП переваги перед іншими кредиторами.
Так, в повідомленні №9294/206 від 29.09.2015 року зазначено про нікчемність транзакцій (операцій) відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та наголошено на тому що недійсні правочини не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Суд з цього приводу наголошує, що питання гарантування виплати відшкодування за договором банківського вкладу це гарантований Законом обов'язок держави. До того ж на час переказу коштів від ОСОБА_5 до позивача в ПАТ "Дельта Банк" не виникло сумнів щодо правомірності здійснення зазначених переказів.
Визнаючи вищезазначені операцій (транзакції) нікчемними, Уповноважена особа посилається на незаконність зарахування вкладу на рахунки позивачів шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи.
Однак, вказані доводи є необґрунтованими, оскільки ні Законом України "Про банки та банківську діяльність" ні іншими нормативно-правовими актами не передбачена заборона вчинення вищезазначених дій.
Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Викладене означає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.
Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 пояснив, що перерахування коштів на рахунок позивача було здійснено на виконання грошового зобов'язання третьої особи перед позивачем, згідно договору безпроцентної позики №12 від 07.04.2014 року, наявного в матеріалах справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивачем викладені належні та допустимі докази реальності правочинів.
Щодо посилань представника відповідача на наявність в укладеному договорі банківського вкладу переваг, що полягають у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через третіх осіб, суд зазначає наступне.
З письмових пояснень представника відповідача, судом встановлено, що під час проведення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перевірки було встановлено факт затримання головою Ради Директорів ОСОБА_11, підписання наказу №2650 від 03.11.2014 року "Щодо стабілізації діяльності Банку з 03.11.2014 року по 15.01.2015 року" у зв'язку з прийняттям Національним Банком України постанови №692/БТ від 30.10.2014 року "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних".
Такі дії посадової особи Банку призвели до того, що за період з 03.11.2014 року по 15.01.2015 року, всупереч обмеженням, встановленим Постановою НБУ мав міси, значний приріст за вкладами, розміщеними в АТ «Дельта Банк», та за залишками на поточних рахунках фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню Фондом.
Проте суд, зазначає, що матеріали справи містять виписку по особовому рахунку позивача, якою підтверджено факт внесення на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 146060 грн., а отже позивач є вкладником банку.
Законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок, відповідно до якого вкладнику відшкодовується гарантована суми коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є вкладником ПАТ "Дельта Банк" в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то його вимоги мають бути включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми.
Таким чином, суд приходить до висновку , що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_1, яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015, є протиправними.
За правилами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а відповідачем не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до списку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому такі дії Уповноваженої особи суперечать приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправними.
Однак, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4) на поточний картковий рахунок НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. 11.04.2000; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце реєстрації: 61089. АДРЕСА_4: адреса фактичного проживання: 61045. АДРЕСА_3), яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015, що потягло за собою бездіяльність щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11.04.2000; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце реєстрації: 61089. АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: 61045, АДРЕСА_5) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначеною розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 145433 грн., містять в собі зайву деталізацію, в частині встановлених судом обставин, яка не впливає на захист порушених прав позивача, через що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Проте, суд вважає належним способом захисту прав позивача, визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_1, яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015 та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через що в цій позовні вимоги підлягають задоволенню.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу, відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково .
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_1, яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) у розмірі 1102.40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2016 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.