11.05.2016 Справа № 696/430/16-к
Провадження № 1-кс/696/26/16
11 травня 2016 року м.Кам'янка
Слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
До Кам'янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.
В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 23.09.2015 року Смілянським судом скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12013250230001322, якою роз'яснено, які недоліки досудового розслідування слід усунути. Проте за 5 місяців слідчий ОСОБА_5 не виконала вимог ухвали, їй не вручена постанова про визнання її потерпілою, в зв'язку з чим позбавлена процесуальних прав, передбачених ст. 56 КПК України. Також вказує, що процесуальний керівник - прокурор Красін належно не здійснює нагляду за дотриманням законів на стадії досудового розслідування.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином. В заяві від 20.04.2016 року (а.с.86), поданої до канцелярії суду, ОСОБА_4 зазначила, що буде ігнорувати виклики до суду. 11.05.2016 р. нею подано до канцелярії суду лист, в якому вона зазначила, що кримінальне провадження закрито. Неявка заявника ОСОБА_4 вказує на зловживання нею своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури у Кам'янському відділі ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки старшим слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 12013250230001322 від 06.06.2013 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши прокурора, дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.
В судовому засіданні прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Кам'янському відділі ОСОБА_3 надано постанову старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12013250230001322 від 06.06.2013 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.
2
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено конкретний перелік, про що саме може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про зобов'язання відсторонення слідчого чи прокурора від слідства.
Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки на теперішній час старшим слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 26.04.2016 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 120013250230001322 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а також те, що скаржник просить розглянути скаргу в порядку ст.303 КПК України, яка регламентує оскарження дій прокурора чи слідчого під час досудового розслідування, а в прохальній частині просить відсторонити від слідства слідчого та прокуора, вважаю, що за вказаних обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: