79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.05.16 Справа № 926/1845/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
розглядає апеляційні скарги державного підприємства “Сетам”, м. Київ № 31/07-18-16 від 06.01.2016 р., відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань б/н від 11.01.2016 р. та ОСОБА_2, м. Чернівці б/н від 04.01.2016 р.
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р.
у справі № 926/1845/15
за позовом: Малого колективного підприємства “Альфа”, м. Чернівці
до відповідача-1 відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань
відповідача-2 Державного підприємства “Сетам”, м. Київ
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_2, м. Чернівці
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 - ОСОБА_1”, м. Київ
про визнання електронних торгів недійсними
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - представник;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р. у справі № 926/1845/15 ( суддя Дутка В.В.) позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, оформленні протоколом №127046 від 05.11.2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: будівлі та споруди автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської літ.А, загальною площею 48,1 м.кв., склад літ.Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2 об'ємом 12 куб.м. та знаходяться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96.
Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію майна від 17.11.2015року, який затверджений заступником начальника відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_4 про реалізацію нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської літ.А, загальною площею 48,1 м.кв., склад літ.Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об'ємом 12 куб.м. та знаходяться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96.
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 04.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не дослідив той факт, що права позивача при проведенні електронних торгів та реалізації майна не було порушено, оскільки вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах не підвищилася.
Також скаржник зазначає, що як вбачається із акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.11.2015р. переможцем (покупцем) на електронних торгах став ОСОБА_2 (фізична особа), ціна продажу (вартість майна, що придбано на торгах) згідно довідки оцінщика ОСОБА_5, після проведення уцінок майна, станом на 28.12.2015р. з урахуванням інфляції та амортизації складає 772 105,00грн.
ДП “Сетам” подано апеляційну скаргу № 31/07-18-16 від 06.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що невчинення органом державної виконавчої служби дій, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, не може вважатися підставою для визнання таких торгів недійсними, зокрема і сплив шестимісячного строку чинності звіту про оцінку майна не є підставою для визнання торгів недійсними.
Скаржник вважає, що законодавством про виконавче провадження не передбачено, що саме у шестимісячний строк з дня складання звіту про оцінку майно повинно бути реалізоване з торгів, тобто державним виконавцем у вказаний термін були вжиті всі необхідні заходи для реалізації майна боржника, а саме було передано пакет документів на реалізацію організатору електронних торгів.
ВДВС Кіцманського РУЮ подано апеляційну скаргу б/н від 11.01.2016р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції не досліджено чи було порушено права позивача при проведенні електронних торгів та реалізації майна.
МКП “Альфа” подано клопотання б/н б/д ( вх.. 01-05/768/16 від 12.02.2016 р. ) про призначення судової експертизи для визначення вартості спірного майна.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. зупинено провадження у справі №926/1845/15 та призначено проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного інститута судових експертиз № 2253 від 12.04.216 р. про неможливість проведення експертизи до одержання додаткових матеріалів та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: технічної документації на будівлі та споруди автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Кіцмань, вул. Незалежності, 96.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 р. провадження у справі № 926/1845/15 поновлено, зобов'язано сторін надати документи, визначені у клопотанні експерта.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано оригінал інвентарної справи на приміщення у м. Кіцмань, вул. Незалежності, 96 та договір оренди земельної ділянки.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Відповідно до п.5 ч. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України « Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.
З огляду на викладене, оскільки відповідачем надано суду документи зазначені у клопотанні експерта, які необхідні для здійснення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, судова колегія вважає за необхідне скерувати дані документи на адресу експерта та зупинити провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Направити на адресу судового експерта оригінал інвентарної справи на приміщення у м. Кіцмань, вул. Незалежності, 96 ( всього на 5 арк.) та договір оренди земельної ділянки ( всього на 8 арк. ).
2. Зупинити провадження у справі № 926/1845/15.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Орищин Г.В.