61022, м.Харків, пр. Науки, 5
11.05.2016р. Справа № 42/123б розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_1” м.Київ вих.№61-05-111 від 26.02.2016р. про відновлення провадження по справі №42/123б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м.Артемівськ, Донецької області.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Попов
Представники:
від кредиторів: ОСОБА_2 представник за довіреністю ПАТ “ПУМБ” від 15.01.2016р.
від ліквідатора: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 06.05.2016р.
Ухвалою суду від 30.08.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Хайс Україна” м.Артемівськ господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.
Постановою суду від 09.09.10. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.12.10, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. по справі №42/123Б відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” м.Донецьк на дії арбітражного керуючого.
Ухвалою суду від 29.12.10 строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.03.11.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.11 ухвала господарського суду Донецької області від 30.11.10 по справі №42/123Б скасована частково, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Хайс Україна” м. Артемівськ, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.
Ухвалою суду від 26.01.11 розгляд справи відкладений на 09.02.11, голову ліквідаційної комісії зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 09.02.11 провадження по справі №42/123Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м. Артемівськ зупинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.11 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м. Артемівськ ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.11 у справі №42/123Б повернуто скаржнику.
Ухвалою суду від 14.06.11 провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 09.08.11 ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури встановлений до 10.11.11.
Ухвалами суду від 14.11.11, 13.02.12, 21.08.12, 02.04.13 строк ліквідаційної процедури продовжувався відповідно до 10.02.12, 10.08.12, 10.02.12, 02.07.13.
Ухвалою суду від 12.08.13 строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.09.13; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт щодо проведених дій у ході ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.
03.09.13 та 04.09.13 до господарського суду Донецької області надійшли поточні звіти ліквідатора від 04.09.13 №17/94.
Ухвалою суду 04.09.13 розгляд справи відкладений на 22.10.13; строк ліквідаційної процедури продовжений до 22.10.13;
21.10.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора від 18.10.13 № 17/45 про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.05.14.
Ухвалою суду від 22.10.13 розгляд справи відкладений на 04.12.13 у зв'язку з неявкою ліквідатора та представників кредиторів, ненаданням витребуваних документів; строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.13.
Ухвалою суду від 04.12.13 розгляд справи відкладений на 03.02.14 у зв'язку з неявкою ліквідатора та представників кредиторів, ненаданням витребуваних документів.
03.02.14 до господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора від 03.02.14 № 17/4 за період з 09.08.11 по 03.02.14.
Ухвалою суду від 03.02.14 розгляд справи відкладений на 17.03.14 у зв'язку з ненаданням витребуваних документів.
Ухвалою суду від 17.03.14р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6; встановлено строк ліквідаційної процедури до 17.06.14.
У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/123б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”.
Судом з'ясовано, що наведені судові рішення набрали законної сили.
04.03.16р. на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_1” м.Київ вих..№61-05-111 від 26.02.2016р. про відновлення провадження по справі №42/123б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м.Артемівськ, Донецької області.
Вказана заява подана суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).
Ухвалою господарського суду від 24.03.16р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_1” м.Київ призначено на 13.04.16р.
Ухвалою господарського суду від 13.04.16р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_1” м.Київ про відновлення провадження по справі №42/123б відкладено на 11.05.16р., у зв'язку з ненаданням витребуваних ухвалою від 24.03.16р. документів та необхідністю витребування додаткових документів.
До дати судового засідання на адресу господарського суду надійшли наступні документи:
21.04.16р. - пояснення ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01-42/123б - 30 від 12 квітня 2016р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м.Артемівськ, Донецької області;
04.05.16р. - лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих.№01-22/04 від 25.04.2016р. з копіями наявних документів по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна”;
10.05.16р. - пояснення ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01-42/123б-35 від 06.05.2016р. з відомостями щодо кредиторських вимог та складу кредиторів, які наявні в системі електронної звітності арбітражних керуючих;
11.05.16р. - заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» м.Київ №б/н та без дати з проханням долучити до матеріалів справи копії документів по справі, що додаються.
Дослідивши у судовому засіданні 11.05.16р. заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_1” м.Київ вих.№61-05-111 від 26.02.2016р. про відновлення провадження по справі №42/123б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м.Артемівськ, Донецької області та надані додаткові документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:
Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).
Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).
Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.
До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.
При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.
Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.
За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.
До суду сторонами були надані копії: процесуальних документів винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області; іпотечного договору №2/08-ЮР від 12.03.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна»; звіти ліквідатора з 09.09.2010р. по 30.11.2010р., за період з 09.08.2011 по 07.10.2012р. №17/95 від 07.10.2013р. за період з 09.08.2011р. по 03.02.2014р. №17/4 від 03.02.2014р. за період з 09.08.2011р. по 30.12.14р. №17/98 від 30.01.2014р.; відповідь на запит арбітражного керуючого ОСОБА_4 вих№1950 від 17.09.10р. про відсутність за банкрутом зареєстрованих транспортних засобів; довідки КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2011р. про наявність квартири на праві власності; довідка про належність нерухомих об'єктів ТОВ «Хайс Україна» зареєстрованих в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012р.; відповідь Інспекції державного технічного нагляду Донецької обласної державної адміністрації №96 від 15.11.11 на запит ліквідатора ОСОБА_5 щодо відсутності зареєстрованої за банкрутом техніки; відповідь відділу Держкомзему у м.Артемівську Донецької області №01/19-979 від 23.11.11 на лист ліквідатора ОСОБА_5 щодо відсутності за банкрутом зареєстрованих земельних ділянок; лист Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області №6451/10/18 від 25.11.13 щодо відсутності планових та позапланових перевірок за останні 1095 днів, відсутності податкової застави зареєстрованої за підприємством та відомості що банкрут не є засновником інших підприємств, не має дочірніх підприємств та філій; відповідь Начальника ЦНППВАЗ з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району при УДАІ ГУМВС області на запит арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих.4424 від 20.11.13р. про відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів; лист Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області №04-34/3229 від 02.12.13 про відсутність зареєстрованих за ТОВ «Хайс Україна» об'єктів котлонагляду та вантажопідіймальних споруд, об'єктів підвищеної небезпеки, об'єктів нафтогазового комплексу, технологічних транспортних засобів; лист Донбаського територіального управління НКЦПФР від 29.11.2013 щодо відсутності зареєстрованих випусків цінних емітентів; лист регіонального відділення Фонду державного майна України №17-10-15056 від 25.11.2013 щодо відсутності державного майна ТОВ «Хайс Україна»; лист Державної інспекції нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами №016-206 від 19.11.2013 про відсутність зареєстрованих машин та механізмів за банкрутом; лист Держсільгоспінспекції в Донецькій області №05/5636 від 21.11.13р. про відсутність на праві власності сільськогосподарської техніки у банкрута; лист інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві №7/26-50/2911/05 від 29.11.2013; відповідь Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 27.12.2013 про відсутність зареєстрованих за банкрутом повітряних суден; реєстр вимог кредиторів станом на 09.01.2011р.; наказ №5 про проведення інвентаризації від 19.08.2011р.; інвентаризаційний опис основних засобів №1 від 02.09.2011р.; наказ №7 про формування ліквідаційної маси банкрута згідно переліку №17/87 від 12.12.2012р.; звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Хайс Україна»; висновки про вартість об'єкта оцінки; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.09.2013р.,25.09.2013р., щодо припинення обтяжень; лист Міжрегіональної української біржі №253/12 від 09.12.2011р., лист №147/11 від 05.11.2013р. та лист №49/03 від 06.03.2012р. з повідомленнями про неможливість проведення аукціону з реалізації майна банкрута, у зв'язку з відсутністю заявок на участь; публікація оголошення про визнання боржника банкрутом; публікації про проведення відкритих торгів з реалізації майна ТОВ «Хайс Україна»; висновок щодо фінансового стану ТОВ «Хайс Україна»; позовної заяви про зобов'язання зняття заборони з реєстру іпотек та реєстру заборон; доповнення до відзиву на скаргу кредитора ПАТ «Донгорбанк» на дії ліквідатора ОСОБА_4
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії ліквідаційної процедури.
При цьому, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.14р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_6 та строк ліквідаційної процедури встановлений до 17.06.14р.
Відповідно до вимог ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, але може бути продовжений ще на 6 місяців.
Граничний термін ліквідаційної процедури по даній справі витік, приписи Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” його продовження не передбачають.
Разом з тим, відповідно до п.3 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційна процедура завершується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Таким чином, повноваження ліквідатора є чинними до закінчення ліквідаційної процедури боржника у встановленому законом порядку - до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, або до винесення ухвали суду щодо припинення його повноважень за наявності обставин, передбачених положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За цих обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора в строк до 11.08.16р. надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р., приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд
1.Заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_1” м.Київ вих.№61-05-111 від 26.02.2016р. про відновлення провадження по справі №42/123б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м.Артемівськ, Донецької області, задовольнити.
2.Відновити втрачену справу №42/123б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайс Україна” м.Артемівськ, Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.
3. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 в строк до 11.08.16р. надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р.
Суддя О.В. Попов