11 травня 2016 р. Справа № 902/1465/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,
за участю:
від стягувача - не з'явився;
від ТОВ "Оптіка-Люкс": не з'явився;
від Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ - Медяний В.Г. - за довіреністю,
розглянувши скаргу від 18.03.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсною постанови від 09.03.2016р., визнання недійсними наслідків виконавчих дій, пов'язаних з постановою від 09.03.2016р.,
у справі № 902/1465/14
за позовом: фізичної особи ОСОБА_2
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка - Люкс"
про стягнення коштів,-
22.03.2016р. від ТОВ „Оптіка-Люкс" до господарського суду Вінницької області надійшла скарга від 18.03.2016р. про визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. та бездіяльності Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ з несвоєчасного надсилання боржникові копії постанови від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №49559938 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.01.2015р. №902/1465/14 про стягнення з ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 138 947,23грн.; визнання постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій недійсною; визнання недійсними наслідків виконавчих дій, пов'язаних з постановою від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій.
Скарга, окрім іншого, мотивована наступним. Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління від 08.12.2015р. відкрито виконане провадження № 49559938 з виконання в наказу № 902/1465/14, виданого 05.01.2015р. господарським судом Вінницької області, про стягнення з ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_2 138 947,23грн.. 09.03.2016р. головним державним виконавцем Центрального ВДВС ВМУЮ Медяним В.Г. на підставі ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.01.2015р. №902/1465/14 на строк до 19.03.2016р., також вирішено направити копію даної постанови сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, яка видала документ. Відповідно до п.2.10, 2.12 розділу 2 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Таким чином, копію постанови від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій слід було надіслати боржникові не пізніше наступного робочого дня після дня її винесення, тобто не пізніше 10.03.2016р.. Проте копію даної постанови від 09.03.2016р. та супровідний лист до неї №8415/07-35/3 від 09.03.2016р. надіслано (здано на пошту) для надіслання відділом ДВС на адресу боржника лише 12.03.2016р. рекомендованим повідомленням №2105002460983, який вручено адресату-боржнику у відділенні поштового зв'язку 15.03.2016р. о 18 год. 16 хв.. Несвоєчасне надсилання постанови від 09.03.2016р. призвело до несвоєчасного одержання боржником даного документа, внаслідок чого ТОВ "Оптіка-Люкс" було позбавлено можливості скористатися правами щодо самостійного виконання вимог виконавчого документа. Окрім того, 19.03.2016р.є вихідним днем. У постанові від 09.03.2016р. не вказано імені одержувача коштів , платіжних банківських реквізитів для перерахунку коштів. У результаті - постанова від 09.03.2016 є формально такою, що не може бути виконаною з причин бездіяльності органу державної виконавчої служби (т.2 а.с.92-95).
Ухвалою суду від 24.03.2016 року скаргу призначено до розгляду в засіданні на 20.04.2016 року.
18.04.2016р. від відділу ДВС надійшли пояснення, в яких, окрім іншого, зазначено наступне. Як вбачається з реєстрів відправлення поштової кореспонденції, копія постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 09.03.2016р. відправлено рекомендованим листом 11.03.2016р.. Крім того, 16.03.2016р. в приміщенні господарського суду Вінницької області вказана постанова про відкладення виконавчих дій від 09.03.2016р. вручена під підпис представнику ТОВ "Оптіка-Люкс" Галуші О.. Таким чином, боржник мав змогу на протязі 4 днів сплатити заборгованість в самостійному порядку (т. 2 а.с.106-107).
Ухвалою суду від 20.04.2016р. розгляд скарги відкладено на 11.05.2016р..
28.04.2016р. від відділу ДВС надійшли пояснення наступного змісту. Відповідно до вимог статті 6 ЗУ "Про виконавче провадження" "Гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні" та ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження", у даному випадку несвоєчасного одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, 09.03.2016р. державним виконавцем з власної ініціативи відкладено провадження виконавчих дій до 19.03.2016р. про що винесено відповідну постанову, копія якої направлена сторонам рекомендованим листом про вручення. Як вбачається з реєстрів відправлення поштової кореспонденції, копія постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 09.03.2016р. відправлено рекомендованим листом 11.03.2016р. (т.2 а.с.122-123).
В судовому засіданні 11.05.2016р. представник відділу ДВС заперечив проти задоволення скарги з підстав та за обставин, вказаних у письмових поясненнях.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення боржнику вх.№3966 від 10.05.2016р. (т. 2 а.с.168) стягувачу - вх.№3712 від 27.04.2016р. (т.2 а.с.121).
Спеціальний порядок розгляду скарги на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби регламентований положеннями ст.121-2 ГПК відповідно до яких неявка боржника, стягувача, представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, при цьому законодавець не робить виключення з цього правила залежно від причин неявки.
При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.12.2014р., позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_2 92 796,15грн. інфляційних втрат, 43426,63 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2724,45грн..
05.01.2015р. на виконання рішення від 10.12.2014р., яке набуло законної сили 26.12.2014р., господарським судом Вінницької області був виданий відповідний наказ (т.2а.с.111).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Оптіка-Люкс" від 30.01.15р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі №902/1465/14 залишено без змін (т.1 а. с. 139-142).
01.12.2015р. ОСОБА_2 звернулась до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти та майно боржника (т.2 а.с.110).
08.12.2015р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Медяним В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області №902/1465/14 від 05.01.2015р., в якій з поміж іншого, боржнику ТОВ "Оптіка-Люкс" встановлено строк до 15.12.2015 р. для добровільного виконання виконавчого документа. Виконавче провадження ВП №49559938 (т.2 а.с.113).
Супровідний лист №28291/07-35/3 про направлення постанови ТОВ "Оптіка-Люкс" датований 08.12.15р. (т.2 а.с.112).
09.03.2016р. головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкладення виконавчих дій з примусового виконання наказу №902/1465/14 від 05.01.2015р.. В постанові, зазначено про те, що боржником подана до суду скарга на дії, бездіяльність та рішення (постанови) органу державної виконавчої служби в результаті розгляду якої з'ясовано, що постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана несвоєчасно, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті. Дана обставина позбавила ТОВ "Оптіка-Люкс" можливості виконати вимоги виконавчого документа в строк для самостійного виконання (т.2 а.с.115). Супровідний лист № 8415/07-35/3 про направлення ТОВ "Оптіка-Люкс" постанови від 09.03.2016р. датований 09.03.2016р. (т.2 а.с.114). Вказану постанову отримано ТОВ "Оптіка-Люкс" 15.03.2016р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (т.2 а.с.167).
Як вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції постанова про відкладення виконавчих дій була передана виконавцем в канцелярію для відправки ТОВ "Оптіка-Люкс" та ОСОБА_2 - 10.03.2016р. (т.2 а.с.125-141).
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України Вищий господарський суд України у п. 9.13 постанови пленуму від 17.10.2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи та документів виконавчого провадження №49559938 вбачається наступне.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2016р. задоволено частково скаргу ТОВ "Оптіка -Люкс" від 02.02.2016р.. Визнано незаконними бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, правонаступником якого є Центральний відділ ДВС Вінницького МУЮ, з несвоєчасного надіслання боржникові ТОВ "Оптіка-Люкс", винесеної державним виконавцем Медяним В.Г., копії постанови від 08.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження №49559938 із виконання наказу №902/1465/14 , виданого 05.01.2015р. господарським судом Вінницької області про стягнення з боржника ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь стягувача ОСОБА_2 коштів в сумі 138 947,23грн.. Визнано незаконними дії державного виконавця з допущення виконавчого документа до примусового виконання зі стягненням з боржника виконавчого збору та арештом коштів боржника без фактичного надання боржникові семиденного строку на добровільне самостійне виконання виконавчого документа. Визнано недійсними постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління від 16.12.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору та від 16.12.2015р. про арешт коштів боржника (т 2 а. с. 88-90).
09.03.2016р. головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяним В.Г. винесено постанову про відкладення виконавчих дій з примусового виконання наказу №902/1465/14 від 05.01.2015р. на строк до 19.03.2016р.. При винесенні постанови державний виконавець встановив, що боржником подана до суду скарга на дії, бездіяльність та рішення (постанови) органу державної виконавчої служби в результаті розгляду якої з'ясовано, що постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана несвоєчасно, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті. Дана обставина позбавила ТОВ "Оптіка-Люкс" можливості виконати вимоги виконавчого документа в строк для самостійного виконання (т.2 а.с.115).
Згідно п. 2.10, п.2.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5 вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції. У разі направлення документів виконавчого провадження рекомендованими листами діловодом складаються реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції. Пунктом 2.13 Порядку передбачено, що реєстрація вхідних, вихідних та інших службових документів може здійснюватися за допомогою комп"ютеризованої системи організації діловодства, яка призначена для одержання статистичних даних щодо документообігу, оперативного пошуку документів та контролю за термінами їх виконання.
Як вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ 07-35 за 2016 рік за порядковим номером 8415 від 10.03.2016р. зареєстрована постанова державного виконавця Медяного про відкладення виконавчих дій ТОВ Оптіка Люкс, тобто на наступний день після підписання постанови - в строк вказаний в п.2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5 (а.с.141).
11.03.2016р. Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького МУЮ сформовано реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції в якому під порядковим номером 32 вказано ТОВ "Оптіка-Люкс" (т.2 а.с.163) .
Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення на адресу ТОВ "Оптіка-Люкс" з штрихкодовим ідентифікатором 2105002460983 було прийняте відділенням зв"язку 12.03.2016р. о 12:38. , а вручене адресату за довіреністю 15.03.2016р. о 18:16 (т.2 а.с.167).
Таким чином, суд встановив, що головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби ВМУЮ Медяним В.Г. , постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 09.03.2016р. була своєчасно передана діловоду на відправку у відповідності до положень ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" та вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5.
Разом з тим, в ході розгляду скарги судом встановлено, що постанова державного виконавця від 09.03.2016р. була передана діловодом на пошту для відправки адресату не 10.03.2016р. а 12.03.2016р., тобто з порушенням строку передбаченого п.2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5.
Постанова від 09.03.2016р. містить ПІП стягувача та його адресу, разом з тим Закон не передбачає обов"язку державного виконавця зазначати у постанові про відкладення виконавчих дій платіжні банківські реквізити стягувача. На переконання суду боржник мав достатньо часу для добровільного виконання рішення суду в строк, визначений постановою державного виконавця від 09.03.2016р.. Боржник не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування твердження про неможливість виконання судового рішення в період часу з 15.03. по 19.03.2016р., а також інформування державного виконавця про такі обставини.
З урахуванням встановлених вище обставин, змісту ст.121-2 ГПК України, роз"ясень Вищого господарського суду України , викладених у п.9.13 постанови пленуму від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд приходить до переконання у наявності підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -
1.Скаргу задовольнити частково.
2.Визнати незаконною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції з несвоєчасного надсилання боржникові копії постанови від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №49559938 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.01.2015р. №902/1465/14 про стягнення з ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 138 947,23грн..
3.Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Оптіка-Люкс" про: визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. з несвоєчасного надсилання боржникові копії постанови від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №49559938 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.01.2015р. №902/1465/14 про стягнення з ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 138 947,23грн.; визнання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій недійсною; визнання недійсними наслідків виконавчих дій, пов'язаних з постановою від 09.03.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій.
4. Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу рекомендованими листами.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);
3 - ТОВ "Оптіка-Люкс" (вул.Пирогова,106, м.Вінниця, 21037).