11 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та скасування рішень органу місцевого самоврядування,
У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року з підстав, передбачених статтями 323 - 327, пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 березня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статей 357, 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, а саме в поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень та норми матеріального та/або процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; не додано копій різних за змістом судових рішень (або постанови Верховного Суду України) на підтвердження підстав перегляду судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 21 квітня 2016 року.
6 травня 2016 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду України звернення щодо розгляду поданої нею заяви про перегляд судових рішень.
Однак, вимоги ухвали судді Верховного Суду України щодо зазначення обґрунтування підстав для перегляду судових рішень; норм матеріального та/або процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; надання копій різних за змістом судових рішень (або постанови Верховного Суду України) на підтвердження підстав перегляду судових рішень заявниками не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 1 червня 2016 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук