12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумського міського об'єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський про визнання права володіння та користування гаражним приміщенням та зобов'язання звільнити гаражне приміщення,
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України з огляду на таке.
На порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, зокрема в чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
На порушення пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копію постанови (судового рішення) Верховного Суду України, (надана заявником постанова Пленуму Верховного Суду України не є судовим рішенням в розумінні пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
Надати ОСОБА_1 строк до 2 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук