Ухвала від 26.04.2016 по справі 133/253/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

26.04.16 року Справа №133/253/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа на стороні відповідача - директор терцентру ОСОБА_2 - про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, з урахуванням уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути на її користь з відповідача - Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування - умисно невиплачену їй заробітну плату в розмірі, визначеному за результатами проведення судово-бухгалтерської експертизи, за роботу на посаді, яка дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб із значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих, за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2014 року, а також стягнути з відповідача на її користь умисно не нараховану та невиплачену їй частину заробітної плати - надбавку за складність, напруженість в роботі (20% посадового окладу) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі, визначеному за результатами проведення судово-бухгалтерської експертизи(а.с.2-4,32 ).

Позивачка посилається на те, що вона з 31.01.2001 року за наказом № 14 від 30.01.2001 року розпочала свою трудову діяльність у Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування за безстроковим трудовим договором на посаді соціального робітника ІV категорії відділення соціальної допомоги вдома.

На підставі спільного Наказу Мінпраці України та МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров/я та установ соціального захисту населення» соціальні робітникі мають право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих. Зазначені надбавки їй не виплачувались. 17 вересня 2015 року позивачка звернулася до директора терцентру з вимогою провести перерахунок по заробітній платі, який би відповідав вимогам спiльного наказу Мiнпрацi та МОЗ вiд 05.10.2005 р. № 308/519. 08.10.2015 року за № 325 вона отримала відповідь про те, що головного бухгалтера ОСОБА_3 зобов'язано провести перерахунок по зарплаті всім працівникам, а особисто їй за період з 01.09.2005 року по 31.12.2014 року.

Головний бухгалтер, якому було доручено проведення перерахунку, на наступний день звільнявся з роботи за власним бажанням. Тоді вона вимушена була направити письмове звернення до ДФІ України з проханням провести належну перевірку у терцентрі та про результати повідомити її особисто як заявника.

Позивачка посилається на те, що її права як працівника на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб із значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих, за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2014 року, а також на отримання надбавки за складність, напруженість в роботі (20% посадового окладу) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року були порушені та підлягають захисту у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просять призначити по справі судово-бухалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні про призначення експертизи(а.с.238).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, однак не заперечує проти призначення експертизи та постановки перед експертами питань, зазначених представником позивача.

Третя особа на стороні відповідача - директор терцентру ОСОБА_2 - позовні вимоги не визнала. Вважає, що підстави для проведення експертизи відсутні.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з наказом № 14 від 30.01.2001 року позивачка ОСОБА_1 з 31.01.2001 року була прийнята на роботу у Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування за безстроковим трудовим договором на посаду соціального працівника по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян(а.с.28).

Згідно із робочою інструкцією соціального робітника 4-ї категорії відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_1, працівник має такі обов'язки: виконує комплекс робіт по догляду за громадянами похилого віку, інвалідами, хворими, які не здатні до самообслуговування і потребують сторонньої допомоги, соціального обслуговування в домашніх умовах згідно з медичним висновком…, сприяє органам виконавчої влади в організації поховання громадян, які знаходились на обслуговуванні в територіальному центрі…(а.с.29-31).

На підставі спільного Наказу Мінпраці України та МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» соціальні робітникі мають право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно чзниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих.

Згідно з листом Державної фінансової інспекції у Вінницькій обл. від 13.01.2016 року під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року встановлено рід фінансових порушень, що відображені в акті ревізії від 11.12.2015 року №04-13/11. Зокрема, підвищення посадових окладів на 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року не проводилось, перелік посад, які мають право на таке підвищення, визначений не був; нарахування 20 % до зарорбітної плати за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих проводилось на підставі щомісячних наказів директора. Однак в наказах вказане підвищення зазначене як доплата до посадового окладу, в результаті чого працівникам, які мали право на таке підвищення посадового окладу. не донараховано заробітну плату за роботу у святкові дні та нічний час, а також надбавку за вислугу років, які нараховуються, виходячи із посадового окладу з урахуванням підвищень(а.с.224-228).

Згідно з наказами Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування були встановлені такі надбавки: за обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих у розмірі 20% посадового окладу - соціальним робітникам відділення соціальної допомоги вдома- за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно; за період з березня 2012 року по січень 2013 року включно; за період з березня 2013 року по грудень 2014 року включно(а.с.100-145).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2005 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.146).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2006 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.147).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2007 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.148).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2008 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.149).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2009 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 %(без зазначення її виду) та надбавка без зазначення її виду(а.с.150).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2010 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 %(без зазначення її виду) та надбавка без зазначення її виду(а.с.151).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2011 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих та надбавка 15% за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.152).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2012 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена доплата 20 %(без зазначення її виду) та надбавка за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.153).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2013 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допла 20 %(без зазначення її виду) та надбавка за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.154).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2014 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих та надбавка за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.155).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2015 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих та надбавка 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці; надбавка за складність та напруженість в роботі не нараховувалась(а.с.156). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що для встановлення розміру невиплаченуої позивачці заробітної плати, потрібні спеціальні знання, та керуючись ст.143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу по матеріалам справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Відповідно до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров/я України від 05.10.2005 року № 308/519, виходячи з встановленого розміру посадового окладу позивача визначити суму в гривнях не нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 частини заробітної плати за роботу, яка дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням індексу інфляції.

2) Відповідно до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров/я України від 05.10.2005 року № 308/519, виходячи з встановленого розміру посадового окладу позивача визначити суму в гривнях не нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 частини заробітної плати за роботу, яка дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих, за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням індексу інфляції.

3) Відповідно до п.п.2 п. 3 постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 визначити суму в гривнях не нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 частини заробітної плати - надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 20 % посадового окладу за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, з урахуванням індексу інфляції.

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Експертам надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

ОСОБА_2 документу 26.04.16 року.

Попередній документ
57628754
Наступний документ
57628756
Інформація про рішення:
№ рішення: 57628755
№ справи: 133/253/16-ц
Дата рішення: 26.04.2016
Дата публікації: 17.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 25.06.2018
Предмет позову: про стягнення недоплаченої заробітної плати