про прийняття апеляційної скарги до провадження
28 листопада 2011 року Справа №59/340-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №5079Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по справі №59/340-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр - 21", м. Харків
до Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин Харківського району Харківської області
про стягнення 26311572,00 грн.
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу “Куряжський домобудівельний комплекс”, смт. Пісочин Харківського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний центр - 21”, м. Харків
про стягнення 810640,33 грн., -
ТОВ "Будівельний центр - 21", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення з відповідача на свою користь 2631572,00 грн. збитків, завданих внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором часткової участі у будівництві житлового будинку №А-СА-107 від 06.05.2005 р., а також стягнути на свою користь упущену вигоду в розмірі вартості 32 квартир у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця,41.
АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс", звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до ТОВ "Будівельний центр - 21" про стягнення з позивача 810640,33 грн. вартості виконаних будівельних робіт за договором часткової участі у будівництві житлового будинку №А-СА-107 від 06.05.2005 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2010 р. по справі №59/340-10 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, стягнено з ТОВ "Будівельний центр - 21" на користь державного бюджету 25398,00 грн. державного мита. Зустрічний позов задоволено повністю, стягнено з ТОВ "Будівельний центр - 21" на користь АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" 810640,33 грн. збитків, 8106,40 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ТОВ "Будівельний центр - 21", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, у зв'язку з чим просить рішення скасувати в повному обсязі, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Будівельний центр - 21" та відмовити у задоволенні позовних вимог АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2011 року скаргу товариства було залишено без розгляду.
Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 01 листопада 2011 року касаційну скаргу заявника задоволено, ухвалу апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року скасовано, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Судова колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що заявником скарги державне мито сплачувалось 29 грудня 2010 року і складало 1275 грн.
Однак, слід зазначити, що з 01.11.2011 року набрав чинності закон України «Про судовий збір», відповідно до статті 4 якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, а також змінено реквізити сплати судового збору.
Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Будівельний центр - 21" доплатити судовий збір.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2011 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.
3. Позивачу надати докази сплати судового збору.
Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.
4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.