про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" квітня 2013 р. Справа № 917/55/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради (вх. № 1155 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013 р. по справі № 917/55/13г,
за позовом Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область,
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
про визнання недійсним п.п. 2, 3, 4 рішення,-
Позивач - КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати недійсними п. 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2012р. №01/125-рш по справі 01-02-50/81-2012.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі № 917/55/13г (суддя Кульбако М.М.) у позові відмовлено.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі № 917/55/13г скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у зв'язку з тим, що повний текст рішення ним було отримано лише 02.04.2013р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
4. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шевель О. В.