29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" травня 2016 р.Справа № 924/311/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії „Південно-західна залізниця” ПАТ „Укрзалізниця”, м. Київ
до державного підприємства „Нігинський кар'єр”, с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 414871,92 грн. боргу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.12.2015 р.
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.01.2016 р. № 1
встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 414871,92 грн. боргу за користування вагонами, посилаючись на умови договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 06.04.2015 р. №2195, ст. ст. 16, 525, 526, 901, 908 ЦК України, ст. ст. 179, 193, 307 ГК України, ст. ст. 6, 119 Статуту залізниць України, ст. 12 Закону України "Про транспорт", п. п. 3, 4, 8 Правил користування вагонами і контейнерами, Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, Інструкції про порядок дій працівників Південно-Західної залізниці під час оформлення матеріалів на затримку вагонів на підходах до станції призначення (вивантаження), затвердженої розпорядженням від 01.03.2011 р. №НЗ-1-1/18. В обґрунтування зазначає що протягом вересня-грудня 2015 р. мала місце затримка груп вагонів з вини вантажовласника через неможливість приймання вагонів та відсутність технічної можливості накопичення вагонів на станції призначення.
Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
У письмових поясненнях (лист від 01.04.2016 р. №НЮ-3-02-7-49/1) позивач пояснив здійснення розрахунків плати за користування вагонами.
У поясненнях (лист від 10.05.2016 р. №НЮ-3-02-7-54/1) також зазначив, що обов'язок щодо сплати заявлених до стягнення сум виникає у відповідача згідно з пп. 2.2.6 договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 2195 від 06.04.2015 р. Звернув увагу на те, що згідно із Порядком користування вагонами і контейнерами, який відображається в розділі 2 Правил користування вагонами і контейнерами, облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23 а, Актів загальної форми ГУ-23. Пояснив, що залізниця здійснювала списання з особового рахунку належних залізниці платежів до вирішення питання в судовому порядку, як це передбачено п. 6.1, п. 16 договору та п. 16 договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Нігин від 30.04.2009 р. № 899. Зазначив, що згідно з аналітичною довідкою залізниці для здійснення оплати робіт, передбачених договором, відповідач постійно поповнював свій особовий рахунок. Залізниця, в свою чергу, не мала можливості зняти з даного рахунку нараховані лише за користування кошти саме у зв'язку з тим, що відомості були підписані із зауваженням.
Повноважний представник відповідача проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву (від 10.05.2016 р. №244/юр) відповідач зазначив, що з жовтня 2014 року ДП "Нігинський кар'єр" відновило господарську діяльність, відповідно темпи реалізації продукції залізничним сполученням через станцію Нігин збільшились. Не справляючись з великою кількістю вагонів, які прибували для завантаження на станції Нігин, утворюються простої вагонів. Відповідно на під'їзних коліях ДП «Нігинський кар'єр» не забезпечувався фронт роботи навантаження рухомим складом, так як вагони на адресу вантажовласника на станції відсутні. Але в цей же час станція Нігин не може прийняти порожні вагони через зайнятість станційних колій завантаженими вагонами або порожніми вагонами для інших вантажовідправників. Таким чином Жмеринська дирекція згідно наказів зупиняє пусті вагони на під'їзних станціях і ставить їх на акт затримки, в тому числі, які адресовані для ДП «Нігинський кар'єр». Пояснює, що на неодноразові повідомлення, які надають чергові ст. Нігин на адресу поїзних диспетчерів або чергових по відділенню Жмеринської дирекції про те, що під'їзні колії ДП «Нігинський кар'єр» готові прийняти під навантаження порожні вагони, їх все ж таки ставлять на акти затримки і нараховується плата за користування вагонами, з якою відповідач категорично не погоджується в таких випадках. Дані затримки пустих вагонів і неподання їх під завантаження наносить збитки вантажовласнику. Вказує, що вантажовласник неодноразово намагався скласти акт загальної форми про затримку вагонів на станції з причин, які залежали від залізниці, але користуючись монопольним становищем, залізниця створювала умови для неможливості складання такого акта. Не спроможність станції планово подавати вагони під навантаження або вивантаження підтверджується актом від 14.05.2015 р. «Про можливість реконструкції ст. Нігин», складеним діючою комісією згідно розпорядження головного інженера - першого заступника начальника залізниці ОСОБА_3 від 05.05.2015 р. Комісія підтвердила, що головна та дві приймально-відправні колії не до зволяють своєчасно забезпечити приймання вагонів під навантаження та ви ставлення завантажених вагонів з місць навантаження. Робить висновок про те, що простої вагонів на станції Нігин відбулось із-за вини залізниці, яка вчасно не змогла здійснити технологічні операції з вагонами, тим самим не подаючи пусті вагони вантажовласнику.
Посилаючись на п. 10 Правил користування вагонами і контейнерами, зазначає, що станціями затримки вагонів є Нігин, Ярмолинці, Дунаївці, Гречани і залізницею були оформлені акти форми ГУ-23-а, акти форми ГУ-23, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції затримки позивачем розрахована плата за користування вагонами за відомостями ф. ГУ-46 у загальній сумі 403093,08 грн. Підставою для нарахування та стягнення збору за зберігання, в тому числі при затримці вагонів на шляху перевезення, є акт загальної форми ГУ-23 або у разі затримки на підходах до станції призначення форми ГУ-23 а, який складається для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, і підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами, відповідно до Правил складання актів, Правил користування вагонами і контейнерами. Стверджує, що в даному випадку затримання вагонів з причин, що залежать від вантажовласника, можуть бути акти загальної форми (форма ГУ-23) складені ст. Чорний Острів, ст. Антоніни, ст. Дунаївці, ст. Ярмолинці, ст. Гречани Південно-Західної залізниці, оскільки відповідно до п. 3 Правил складання актів вказаний акт повинен складатися безпосередньо під час виявлення обставин, що зумовили складання даного акта, для засвідчення саме цих обставин. Натомість, зазначає, акти загальної форми (форма ГУ-23), які повинні складатися попутною станцією (ст. Чорний Острів, ст. Антоніни, ст. Дунаївці, ст. Ярмолинці, ст. Гречани Південно-Західної залізниці), відсутні.
Вважає, що не було підписано належним чином акти форми ГУ-23а, а саме: акти про затримку вагонів № 20 від 14.10.2015 р., № 8 від 15.10.2015 р., № 21 від 17.10.2015 р., № 10 від 24.10.2015 р., № 18 від 03.12.2015 р., № 7 від 30.11.2015 р., № 18 від 02.12.2015 р., № 17 від грудня 2015 р. Зауважує, що у актах затримки № 101 від 08.10.2015 р. та № 93 від 05.10.2015 р. підписи відповідальних осіб суттєво відрізняються. Такі самі порушення вбачаються і в актах затримки № 90 від 28.09.2015 р., № 100 від жовтня 2015 р., № 116 від 20.10.2015 р. Тому стверджує, що позивачем не дотримано Порядку оформлення документів та вчинення інших дій у випадку затримки вагонів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення, передбачених пунктами 9, 10 Правил користування вагонами. Вказує, що позивачем не було надано доказів про те, чи було повідомлено вантажовласника про затримку вагонів (крім актів про затримку вагонів № 90 від 28.09.2015 р., № 56 від 01.10.2015 р., № 17 від 04.10.2015 р., № 93 від 05.10.2015 р., № 101 від 08.10.2015 р., № 102 від 10.10.2015 р., № 105 від 15.10.2015 р., № 65 від 15.10.2015 р., № 116 від 20.10.2015 р., № 114 від 20.10.2015 р., № 115 від 20.10.2015 р., № 8 від 15.10.2015 р., № 71 від 21.10.2015 р., № 52 від 23.10.2015 р., № 117 від 22.10.2015 р., № 10 від 24.10.2015 р., № 17 від 30.11.2015 р., № 18 від 03.12.2015 р., № 18 від 02.12.2015 р., № 8 від 30.11.2015 р., № 17 від грудня 2015 р., за якими було повідомлено вантажовласника про затримку вагонів).
З огляду на п. 3 Правил складання актів, затверджених Наказом ОСОБА_4 транспорту України від 28.05.2002 року № 334, стверджує, що належними та допустимими доказами наявності обставин, які являються підставами для нарахування плати за понаднормативне зберігання вантажу є акт загальної форми, який підписується представниками залізниці та вантажовласника. Вказує, що працівники залізниці умисно впливали на вантажовласника задля підпису вказаних актів, хоча насправді колії станції були перезавантажені.
Посилаючись на рішення суду по справі № 908/306/16 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" до ПП "Вєномет Метал", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь про стягнення 944569,63 грн., зазначає, що головна причина затримок вагонів відповідача полягає в тому, що ПП "Вєномет Метал", перебуваючи у договірних відносинах з ДП "Нігинський кар'єр" як власником під'їзної колії, не погоджувало планів подавання вагонів, навмисно збільшувало кількість надходження на станцію Нігин порожніх вагонів, що призводило до їх затримки на станційних коліях станції призначення, а також на підходах до неї та на інших станціях, що досліджувалось при розгляді справи № 908/306/16.
При цьому посилається на положення п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом ОСОБА_4 транспорту України від 20.12.1996р. №411 та зареєстрованих в ОСОБА_4 юстиції України 25.02.1997р. за № 50/1854, п. 14.2.1 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦД-0058, затвердженої наказом ОСОБА_4 транспорту та зв'язку від 31.08.2005р. №507, п. 8 листа ВГСУ від 29.11.2007 № 01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства", п. 5.3 роз'яснення ВГСУ від 29.05.2002 № 04-5/601 та п. 14 листа ВГСУ від 29.11.2007 № 01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства".
Крім того, повноважним представником відповідача подано клопотання (від 11.05.2016 р. №235/юр) про залучення до участі у справі відповідно до ст. 27 ГПК України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України як органу управління майном ДП "Нігинський кар'єр".
З наданої представником відповідача копії статуту ДП "Нігинський кар'єр" (нова редакція), затвердженого наказом ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України від 20.12.2011 р. №748, убачається, що ДП "Нігинський кар'єр", засноване на державній власності, входить до сфери управління ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України (уповноважений орган управління) і є підзвітним йому. Уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого підприємству, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних і суспільних потреб (п. п. 1.1, 11.1 статуту).
Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
З огляду на вищенаведене, в порядку ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне зазначене клопотання відповідача задовольнити, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код 37471967).
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "23" травня 2016 р.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код 37471967).
Позивачу надати письмові пояснення з приводу доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, обґрунтовані, докази, чи здійснювалась оплата послуг відповідачем, докази внесення відповідачем попередньої оплати та її використання, зазначені у відомостях нарахування плати пам'ятки подавання та забирання вагонів, направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі, докази чого надати суду.
Відповідачу надати витяг з ЄДРЮО та ФОП.
Третій особі надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6), 4 - відповідачу (32322, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1А), 5 - третій особі (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24). 5 - рек. з пов. про вруч.