"10" травня 2016 р. Справа № 907/963/15
Колегія суддів у складі:
Головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Журавчак Л.С., Русняк В.С.,
розглянувши матеріали справи № 907/963/15
за позовом ОСОБА_1, с. Костилівка Рахівського району
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА", смт. Великий Бичків Рахівського району
про стягнення вартості майна пропорційного частці ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ "Омега-Транс-УА" у розмірі 325 050 грн.,
Сторони у справі не викликались.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.04.2016р. по справі №907/963/15 провадження у справі було зупинене у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.
Згідно п.6 згаданої ухвали, проведення судової експертизи доручено Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Однак, Листом за № 6825-16 від 27.04.2016 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув суду матеріали справи №907/963/15 у зв'язку із завантеженістю експертів-економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз. Згідно цього листа, на кожного експерта знаходиться понад 40 експертиз та експертних досліджень, тому провести експертизу в строки, передбачені п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не має можливості, а проведення такої можливо не раніше другого кварталу 2017 року, що потягне за собою занадто великий строк розгляду судової справи.
Зважаючи на вищеприведене, виникла необхідність заміни судового експерта, призначеного ухвалою суду від 08.04.2016 року, з метою оперативного вирішення питань, що перешкоджають вирішенню спору по суті заявлених позивачем вимог.
У попередньому засіданні суду обома сторонами спору було заявлені клопотання якими визначались суб'єкти експертної діяльності; представник позивача подавав суду клопотання про призначення судовим експертом та доручення судом проведення судово-економічної експертизи у цій справі судовому експерту ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Волошина, 24/4, Свідоцтво експерта №1638 від 21.06.2013р., Сертифікат аудитора №006625), а представник відповідача - клопотав про проведення ексаппетизи не приватним експертом, а експертом з державної установи, у зв'язку з чим просив перед судом про те, щоб проведення судово-економічної експертизи судом було доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) або ж судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А), про що було подано відповідне клопотання від 08.04.2016р.
Зважаючи на вищеприведене, не змінюючи основні висновки ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.04.2016р. по справі №907/963/15, суд вважає за необхідне для проведення судової експертизи замінити експерту установу на іншу. Таким чином, на думку суду, в якості експертної установи слід залучити Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А).
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року, провадження у справі було зупинено до закінчення судової експертизи.
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу",
Також, згідно ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", колегія суддів
1. Проведення судово-економічної експертизи передоручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А).
2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1)яка вартість частини майна ТОВ „Омега -Транс-УА” станом на 24.05.2013 року, що підлягає виплаті ОСОБА_1.
3. Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на позивача - ОСОБА_1 в розмірі, що буде зазначено в рахунку Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А).
4. Зобов'язати сторони надавати на вимогу експерта інші письмові документи, необхідні у зв'язку з проведенням експертизи.
5. Попередити визначеного експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.
6. Для проведення експертизи матеріали справи 907/963/15 направити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А).
7. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
8. Копію ухвали надіслати сторонам спору, а до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А), разом з судовою ухвалою надіслати й матеріали справи №907/963/15.
Головуючий суддя Йосипчук О. С.
Суддя Журавчак Л.С.
Суддя Русняк В.С.