10 травня 2016 р.Справа № АС 10/75-09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № АС 10/75-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області за участю Прокуратури Сумської області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № АС 10/75-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області за участю Прокуратури Сумської області про скасування податкового повідомлення - рішення.
До початку судового засідання, 10 травня 2016 року представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в порядку ст. 49 КАС України подано клопотання про відкладення розгляду справи та призначення її розглуду в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участі представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області як відповідача по справі.
В обґрунтування поданого клопотання представник Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області посилається на обмеження фінансування витрат на службові віжрядження працівників Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та територіальну віддаленість від м. Харків.
Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що участь у судовому засіданні представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області апеляційний суд не визнав обов'язковою, то вказані обставини не можуть слугувати підставою для визначення іншої дати розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.
Згідно з ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, з огляду на відсутність доказів поважності причини неприбуття представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в судове засідання по даній справі, відсутність підстав для відкладення розгляду справи на чпас вирішення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про відкладення розгляду справи з подальшим її розглядом в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Відмовити представнику Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з подальшим проведенням судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3