Справа №592/4360/16-к
Провадження №1-кс/592/1809/16
11.05.2016 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про передання під нагляд батьків неповнолітнього підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, учня 9-Г класу Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №17, м. Суми, Сумської обл., неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про передання під нагляд батьків неповнолітнього підозрюваного.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 30.01.2016 у вечірній час ОСОБА_4 прогулювався по пр. М. Лушпи м. Суми разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно свого однокласника ОСОБА_10 , у зв'язку з чим він запропонував вищевказаним хлопцям нанести тілесні ушкодження раніше їм незнайомому ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що перебуває з останнім у неприязних відносинах. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 погодилися на пропозицію ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 категорично відмовився брати в цьому участь. ОСОБА_10 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися в бік Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №29 по вул. Заливній, 25, м. Суми, перебуваючи на території вищевказаної школи, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 під приводом зустрітися з останнім і повернути йому взяті в борг грошові кошти та, таким чином, виманити його на вулицю, щоб в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_7 відійшов на певну відстань від хлопців, які залишалися на подвір'ї КУ ССШ №29 по вул. Заливній, 25, м. Суми, щоб не привертати увагу ОСОБА_10 до своїх знайомих. Зустрівшись із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повернув йому взяті в борг грошові кошти, та в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_9 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 .
Після зустрічі з ОСОБА_7 , приблизно о 19.20 год. 30.01.2016, ОСОБА_10 направився до місця свого мешкання через подвір'я вищевказаної школи, а саме в напрямку, де знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 помітили, що в їх бік прямує ОСОБА_10 , відносно якого за проханням ОСОБА_7 потрібно було вчинити хуліганські дії. У цей час ОСОБА_9 , витягши з-під своєї куртки дерев'яну палицю, обмотану липкою стрічкою, передав її ОСОБА_4 для того, щоб останній нею наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що знаходиться у громадському місці, а саме неподалік від входу до КУ ССШ №29 по вул. Заливній, 25, м. Суми, дочекавшись, коли ОСОБА_10 пройде повз нього, наніс йому один удар дерев'яною палицею, яку йому передав ОСОБА_9 , в тім'яну ділянку голови справа. Після чого ОСОБА_9 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, наніс удар ногою у задню частину лівого колінного суглобу ОСОБА_10 та, потягнувши останнього за руку, штовхнув його на кучугуру снігу, у зв'язку з чим потерпілий впав на живіт. У подальшому ОСОБА_9 стягнув ОСОБА_10 із кучугури снігу на землю та останній перевернувся на лівий бік. У той час, коли ОСОБА_10 знаходився у лежачому положенні на землі, ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів ногою по обличчю.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , що виразилися в нанесенні одного удару дерев'яною палицею в тім'яну ділянку голови справа, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «ВЧМТ. Забою головного мозку. Лінійного перелому правої лобно-тім'яної кістки. Забійної рани тім'яної ділянки справа».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 266 від 01.04.2016 зазначені тілесні ушкодження являлися небезпечними для життя, та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
25.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 12016200440000501 від 31 січня 2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України
Підставою до винесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітнім, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років (ч. 4 ст. 296 КК України) та покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років (ч. 1 ст. 121 КК України), з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, з метою запобігти ризику вчинення нового злочину, а також враховуючи згоду матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на застосування стосовно ОСОБА_4 передання під нагляд батьків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітнім, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років (ч. 4 ст. 296 КК України) та покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років (ч. 1 ст. 121 КК України), з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, з метою запобігти ризику вчинення нового злочину, а також враховуючи згоду матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним Передати ОСОБА_4 під нагляд його матері - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 493 КПК України, суд, -
Передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд його матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов'язання на неї буде накладене грошове стягнення від двох до п'яти розмірів мінімальної заробітної плати
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , чи слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, її копію я отримав(отримала).
"__"травня 2016р. ОСОБА_4
"__"травня 2016р. ОСОБА_5