Справа № 592/4437/16-к
Провадження № 1-кс/592/1856/16
10 травня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12:30 04.05.2016 року до 00:00 10.05.2016 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешканка АДРЕСА_4 .
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2016 ОСОБА_5 , керуючи належним йому автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , у особистих справах перебував в м.Білопілля Білопільського району Сумської області.
Близько 13 години вказаного дня, знаходячись на вул.Леніна в м.Білопілля Білопільського району Сумської області, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , 1995 р.н., яка стоячи на вищевказаній зупинці, подавала знаки рукою, намагаючись зупинити транспорт, що рухався в напрямку м.Суми Сумської області. ОСОБА_5 зупинив автомобіль поблизу дівчини та від неї дізнався, що вона намагається доїхати у особистих справах в м.Суми. ОСОБА_5 погодився підвезти її, після чого потерпіла сіла до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали в напрямку м. Суми. Під час руху у ОСОБА_5 виникло бажання задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вступу з ОСОБА_4 в статевий зв'язок неприроднім способом. Розуміючи, що він не зможе отримати від дівчини добровільної згоди, ОСОБА_5 вирішив зробити це насильницьким шляхом. Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 під приводом того, що центральна дорога до м.Суми ремонтується, у зв'язку з чим необхідно їхати в об'їзд, звернув з автодороги «Суми-Білопілля» та поїхав в напрямку с.Головашівка Сумського району. Зупинивши автомобіль в безлюдному місці ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, підійшов до передніх пасажирських дверцят та відчинивши їх, словесно запропонував потерпілій ОСОБА_4 вступити з ним в статевий зв'язок неприроднім способом. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповіла відмовою, після чого підозрюваний, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом та полегшення вчинення злочинних дій, бажаючи подолати волю потерпілої та позбавити її можливості чинити опір, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, несподівано для потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, схопив її за праву руку та витягнув з автомобіля, після чого схопив за обидві руки. В цей час потерпіла почала пручатися та неодноразово висловлювала небаження вступати в статевий зв'язок, прохала відпустити її. Але ОСОБА_5 на її прохання не зважав та продовжуючи вчиняти дії, направлені на задоволення статевої пристрасті, застосовувати фізичне насилля, відчинив задні пасажирські дверцята та утримуючи руку ОСОБА_4 , заштовхав її на заднє сидіння автомобіля, сам сів поруч, не відпускаючи руку потерпілої, приспустив з себе білизну, оголивши свій статевий член та застосовуючи фізичне та психологічне насильство, руками нагнув голову потерпілої до свого статевого члену, таким чином жестами висловив бажання до орогенітального контакту та таким чином, примусив ОСОБА_4 до орогенітального контакту з ним. ОСОБА_4 , боячись фізичної розправи з боку ОСОБА_5 , діючи під примусом останнього, вступила з ним в орогенитальний контакт, який тривав близько 1 хвилини. Таким чином ОСОБА_5 насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
04.05.2016 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200260000359 від 04.05.2016 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 153 КК України.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що після вчинення відносно неї кримінального правопорушення, вона вискочила з автомобілю ОСОБА_5 , в якому залишилися її речі, в тому числі мобільний телефон honor 3C ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
На теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , в автомобілі якого після вчинення ним злочину, залишився мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 , в подальшому передав його в користування іншій особі, яка користується ним до теперішнього часу, окрім того аналіз телефонних дзвінків та смс-повідомлень потерпілої ОСОБА_4 в день скоєння відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 , нададуть змогу отримати інформацію про місце її перебування, свідків, яким вона могла повідомити про маршрут свого слідування, тобто інформацію, яка має доказове значення в провадженні.
Тобто отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та смс-повідомлення в період часу з 12:30 04.05.2016 року до 00:00 10.05.2016 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешканка АДРЕСА_4 , необхідне для об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Таким чином інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12:30 04.05.2016 року до 00:00 10.05.2016 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешканка АДРЕСА_4 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має доказове значення в кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.
В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12:30 04.05.2016 року до 00:00 10.05.2016 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешканка АДРЕСА_4 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 12:30 04.05.2016 року до 00:00 10.05.2016 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешканка АДРЕСА_4 .
Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів - оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , оператор мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали - тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається ст.слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1