Справа № 521/18727/15-ц
Провадження № 2/521/1259/16
10 травня 2016 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Гончарук Х. А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Рфйффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/62542 від 08.08.2006 в сумі 25 113 доларів США, що еквівалентно 548 848 грн. 28 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого йому було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії на суму 40 000 доларів США зі сплатою 12 % річних строком до 08.08.2026 р., в забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним договором 08.08.2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником за зобов'язаннями, що виникатимуть з кредитного договору, позичальник припинив виплату кредиту та відсотків, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні представник відповідачів звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З документів, доданих до заяви представником відповідачів вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання поруки припиненою, який ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2016 року було залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для їх усунення, що підтверджується копією ухвали (а.с. 88). Доказів відкриття провадження у вказаній справі представником відповідачів не надано, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Мурзенко