Ухвала
18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання анулювати запис в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року,
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом.
Зазначала, що з 13 вересня 2001 року працювала у ТОВ «Три Ведмеді» на різних посадах, а 1 жовтня 2014 року була звільнена за дії, які дають підстави до втрати довіри з боку власника на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, так як вона не укладала договору про матеріальну відповідальність та не була працівником, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності.
9 вересня 2014 року вона подала заяву про звільнення за власним бажання, проте, вона задоволена не була.
Позивач стверджувала, що незаконними діями відповідача їй завдана моральна шкода, так як вона пережила шок, загострилася її гіпертонічна хвороба, вона втратила сталий заробіток.
Із врахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним та скасувати наказ від 1 жовтня 2014 року про її звільнення, поновити її на посаді керівника служби постачання з 1 жовтня 2014 року, зобов'язати відповідача анулювати запис у трудовій книжці про її звільнення, оплатити їй вимушений прогул внаслідок незаконного звільнення, стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 50 000 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року в позові відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року скасоване, позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника служби постачання ТОВ «Три ведмеді» з 2 жовтня 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Три ведмеді» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27 050 грн 70 коп. і моральну шкоду у сумі 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В касаційній скарзі ТОВ «Три Ведмеді» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
ухвалила:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання анулювати запис в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
О.П. Касьян
Д.О.Остапчук