4 травня 2016рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
23 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня
2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про виплату компенсації моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав,
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня
2016 року було залишено без змін рішення Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 3 листопада 2015 року.
12 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого
2016 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду залишеною без руху та надано строк для усунення недоліків.
Не погодившись із ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до статті 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно зі статтею 324 ЦПК України.
Керуючись статтею 324 ЦПК України,
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна