про повернення апеляційної скарги
"10" травня 2016 р. Справа № 922/382/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1301Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:
1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;
2. Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків
до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків
про стягнення 1 483 149,24 грн.
Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після уточнень просив стягнути з Харківського приватного НВК "Благовіст" заборгованість з орендної плати за договором оренди №4950 від 22.08.2012 р. в розмірі 1 483 149,24 грн., а саме: на користь Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради - 306 367,35 грн., на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - 1 176 781,89 грн., з яких: 790 572,61 грн. - заборгованість з орендної плати, 386 209,28 грн. - пеня.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2016 р. у справі №922/382/16 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського приватного НВК "Благовіст" на користь Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 306 367,35 грн. Стягнуто з Харківського приватного НВК "Благовіст" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 790 572,61 грн. В решті позову відмовлено.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судовою колегією встановлено, що заявником не додержано зазначених норм Господарського процесуального кодексу України.
Так, 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий сбір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928-VIІІ від 25 грудня 2015 року з 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлений 1378,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову з урахуванням заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. №10475 від 29.03.2016 р.), яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 29.03.2016 р., становить 1 483 149,24 грн.
Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства заявник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 24 471,96 грн.
Проте, згідно платіжного доручення №85 від 28.04.2016 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 18 099,41 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
Тобто, апелянтом не надано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу Харківському приватному НВК "Благовіст" Харківської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №85 від 28.04.2016 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Тихий П.В.