"10" травня 2016 р. Справа № 907/1170/15
За позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття», с. Павшино Мукачівський район
про стягнення 546 689,34 грн.,
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя В.П.Кривка
суддя О.Ф.Ремецькі
суддя І.В.Івашкович
представники:
Позивача - ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2014 року;
Відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Креді ОСОБА_1», м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття», с. Павшино Мукачівський район про стягнення 546 689,34 грн.
У ході судового засідання уповноваженим представником позивача інформовано суд з доданням підтверджуючих документів, що згідно рішення господарського суду м. Києва від 20.01.2016 року у справі 910/31358/15 відмовлено в позові ТОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» до ПАТ »Креді ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, і надалі Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 11.04.2016 року було припинено апеляційне провадження по скарзі ТОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» на вказане рішення у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом м. Київ справи 910/31358/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття» до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1», м. Київ про визнання недійсним кредитного договору на який позивач покликається як на підставу своїх вимог - до задоволення не підлягає.
Поряд з цим, уповноважений представник позивача також інформував суд з доданням підтверджуючих документів, що на даний час між сторонами укладено мирову угоду по суті даного спору, однак така містить певні технічні та процесуальні недоліки. Зважаючи на це, з метою забезпечення сторонам додаткового часу для приведення тексту мирової угоди у відповідність до вимог процесуального законодавства, подав суду письмове клопотання про відкладення слухання справи та вихід за межі встановленого господарським процесуальним законом строку вирішення спору в порядку винятку, і розгляд справи в розумний строк відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права сторін на судовий розгляд упродовж розумного строку, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін по справі, колегія суддів дійшла висновку про надання сторонам додаткового часу для приведення тексту мирової угоди у відповідність до вимог законодавства. Зважаючи на це, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" травня 2016 р. о 12:30 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судового засідання.
2. Зобов'язати позивача до початку судового засідання подати :
• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);
3. Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати :
• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих
документів з урахування поданої позивачем заяви в порядку ст.22 ГПК України
(засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо), в т.ч. проведених
заявником нарахувань штрафних санкцій,).
4. Зобов'язати сторони:
• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову
позицію щодо подальшого розгляду справи, в т.ч. щодо розподілу судових витрат.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Головуючий суддя В.П.Кривка
суддя О.Ф.Ремецькі
суддя І.В.Івашкович